2017怀化市普通话报名:帮忙找找,谢谢

鲁迅留给后人的问号
我认为在中国现代文化史自己的创作真正达到如黄遵宪如言的“我手写我口”的只有鲁迅。他那如匕手投枪似的语言，上可以骂昏君，下可以骂地痞流氓，左可以骂“现代评论派”那样的才子，右可以“骂”如“创造社”那样的文学同仁。或杖义执言，或笑中带刺，或以牙还牙，或巧妙类比。只要他认为该骂的、该批的、该提醒的，无论是抨击某种社会现象，或讽刺某位名人，或嘲笑清朝的遗老遗少，或奉劝某位文学青年不要轻狂。无论是什么样的人物，他似乎从不怕对手会怎样：是会招来更多的宿敌？还是会失去更多的朋友？是会步入笔林弹雨的境地？还是会被文痞其实是地痞威胁或是抱服…..。从他的文章来看，他从未改变为人为文的原则。不为社会时尚而作，不为某一政党而写，不讨好某位大人物，不刻意顺从某一报刊的创作倾向。从这一点来讲，中国的文人，不管他是著述齐身的大作家，还是可以在许多领域都可以称孤道寡的所谓的“名人”或是“泰斗”有几个人敢这样？有几个能这样？有几个愿这样？?? 其实单从一个文人的才华而言，在现代文学史上，尤其是当代文学史上超过鲁迅的不泛其人。但似乎都缺乏他那敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血的勇气；一定要坚持文人创作自由的骨气；一定要在创作之时达到以吐为快的才气。相比鲁迅，个别的所谓的“旗手”、“大师”显得圆滑而又市侩，中庸而又胆怯，天真而又傻气。大部分所谓的“文化名人”，或是培养未来作家的“顾问”又显得官气多余文气，仙气多余才气。这种人的创作大多是为社会时尚而写，为了金钱而作，为了取悦某位大人物而编，为了在小字辈面前显出自己有前无古人，后无来者之才而造。有了一小奖便如下蛋的母鸡，有人指出自己一点不足便火冒三丈，拉帮结派对人讨伐。自己创作出了许多文字垃圾从不从主观上的为什么而写上去找原因，总是归究于某一时代的评价标准。?? 有人曾做过什么是中国的真正的文人？或者说什么才是一个作家真正的个性一类的大讨论。对此问题固然是公说公有理，婆说婆有道。我认为要有鲁迅那样的胆量才是文人的本质，或者说是评价一个人是真文人还是假文人的最佳标准。国人不是讨论过中国现在还有人得过“诺贝尔文学奖”的原因吗，“国粹派”认为是洋人的标准有问题，中西语言的表达方式和表达效果有差异；“不食人间烟火派”认为中国的作家根本不要去争什么外国奖，最本土的才是最世界的，最俗气的才是最民族化的。“酸葡萄派”又指出一些得过“诺贝尔奖”的作家还不如中国的“大”作家所写的有生命力。诚然，各种观点都可以并存，都可以说出一大堆既符合国情，又合于实情，既可长自己的志气，又可以灭洋奖威风的道理。但我认为中国当今的作家缺乏的恰恰是鲁迅这样的胆量。?? 我不是说每个作家都要学会如鲁迅那样的骂人或是文字交锋。每个作家应有他的风格，这才符合文学发展的规律，这才是真正的百家争鸣。鲁迅所处的时代，自有它的时代特征，当今的社会自会有自己的特征。但我认为不论是什么时代，文人的骨气和胆量是一样的，只是表现不同罢了。文学的真正繁荣首先要文人有胆量，敢写。不会因某一政治团体的提倡而消磨自己的个性，不会因某报刊的约稿、催稿而生产文字垃圾。不为某一大人物的官职而高唱谄媚歌，不会用写作当自己步入官场的见面礼，不会对各种腐败现象视而不见，不会因许多当官的干的全是于国于集体有害之事充耳不闻，不会因某位不懂文学的官员的个人提倡而逢迎……诸如此类，这样我们的文学才是真正的文学，我们的作家才是人们需要的作家。?? 二鲁迅的对手?? 我认为鲁迅本人最感庆幸的不在于他死之后的万人送葬，不在于毛泽东对他的权威性的评价，不在于他所塑造的诸如阿Q这样的艺术形象的生命力，不在于他的杂文之风效法者蜂拥而至，而在于他论战时的对手的“大度”。实实在在的说，鲁迅是好个好战之人，他那种不留情面的文风肯定会得罪许多的学者、社会名流、党棍军阀、地痞文痞。要是在今天，他不知道要收到多少张刀片，接到多少个恐吓性的电话，吃多少回有关人格诽谤一类的官司，他家的玻璃不知道要被砸多少次，他不知要进多少次“铁窗大学”。有趣的、值得后人认真去分析研究的是：段祺瑞并没有唆使手下人制造车祸一类事让他死于非命，蒋介石的文化围剿的各种手段并没有封杀他的文章，胡适、陈源、徐志摩、梁实秋、阿英一类不管被他封成什么，骂成什么，并没有送他上法庭。这中间有文化背景的因素，有他的对手的气度问题。但不管怎样，事实确是如此：鲁迅一生没有吃过官司，没有出现过被地痞文痞打伤之事，没有接到过多少恐吓信件。单就这一点而言，我不得不说，鲁迅作为一个作家，实在是太幸运了。试想中国的现当代文学史有几个好战的作家有他那样的对手，又有几个是如他那样寿终正寝而不是死于非命。这就不得不让人重新捡起一个老掉牙的话题：文化的繁荣的大前提到底是什么？?? 中国的文化史上真正达到百家争鸣的次数少得可怜，春秋之时的三教九流登场，让后人只能望其项背，二十世纪初叶以鲁迅为轴心的文学论争让后人惊讶不已。文学只有在争论中才可以前进，才可以发展，才可以大浪淘沙。试想有几部世界名著人们对它的评价是一边倒的，有几个世界级作家没有人非议。?? 凭心而论的讲，鲁迅之后的所谓文学论争也多如牛毛，但不管是什么背景下，什么人发起的，参加的人数有多少，最后的结局总让人大失所望。一场本是文学圈子人的争论刚刚开始，一些政治团体马上出来导向， 一些大人物马上出来压制。这样的争论会争出个啥结果，这样的争论于文学于社会又有何益？学术一当同政治、同强权牵扯就会变向，定会变质。再说有的论争者，一没有参加论争的才气，所谓的论争只是如泼妇骂街，二没有参加论争的大气，开初还兴致勃，一当别人触到自己的痛处之时，采取的并不是以文论文，以笔还笔，而是投靠政治，谄媚强权。有的以官大压对手，有的以靠山整对手。有的以打官司为自己的才气补充营养，有的以拉帮结派为自己壮胆。单就这一点而言，我们不得不佩服徐志摩、梁实秋这样的“鲁迅的对手”。是他们的大度成全了鲁迅的杂文，是他们的人品成全了鲁迅的人品。?? 当今，我们在呼唤要有鲁迅的同时，首先要呼唤的是文人有没有像徐志摩、梁实秋这样的气度。有没有低像段祺瑞那样对待鲁迅的文章的官吏。（只就段祺瑞对待文人的态度而言）?? 统治者的大度，文人的大度才是文学繁荣的真正的动力！

随着豪雨降落的一连串问号--上海暴雨启示录
16年来，老天爷第一次对上海市区如此“慷慨”，数小时内就把全年五分之一的雨量一古脑儿兜头泼将下来。与此同时，也为我们降下了一串串问号。
诚然，近年来的市政改造和城市建设，已经使市民深受其惠，这是有目共睹的不争事实。今天，我特意询问了一位朋友，前些年一下雨他就担惊受怕，因为他们弄堂里三天两头积水，甚至深度积水。今天怎么样？他很高兴地告诉我，这么大的雨却只有一丁点儿的积水，排水设施经改造发挥作用了！
然而，确实并不都是令人欣慰的。暴雨中，以前积水的地方不再积水，而以前不积水的地方却积水了，刚改造、重修过下水道的马路积水了，积水深且时间长的地方不在少数。这是为什么呢？所以我们不妨从天上降下的这些问号里再多一点正视现状的勇气，多一点认真反思的锐气。作为一个阔步走向世界的大都市，对无论是3年一遇、10年一遇甚或百年一遇的自然灾害，任何企求侥幸、得过且过的心态其实都是对大自然的一种畏惧、一种求饶。
上海老百姓是通情达理的。今天，乘着挤得像沙丁鱼罐头似的公交车，在一片片泽国里缓缓穿行，近2个小时中，几乎没有听到满腹的牢骚，而是充满着对政府的谅解、理解，在此起彼伏的拨打或接听手机的话语中，表达的都是赶去上班的急切心情。
越是这样，越是需要我们认真考虑这些绝对绕不过去的问题：天气预报再准一些行吗？排水能力再强一些行吗？应急预案再周全一些行吗？组织协调功能再强化一些行吗？比如特殊天气情况下，能不能立即通过广播电台、电视台安民告示，可以放假半天或一天，请轿车不要驶入积水严重的马路，以免熄火抛锚，堵塞路面？……雨还会下，暴雨还会来，但暴雨并非一定会成灾。即使我们抗御自然灾害的能力很强了，也不该掉以轻心。随着豪雨降落的问号，不啻为一份份新试卷，一道道新课题。接住、解答，把“？”拉直了，便能演绎出现代化上海昂然于世的一个个新的惊叹号！

影到底是谁？他干嘛老追着她跑？哇－－这么多的问号？