点胶针筒 活塞:张维英在北大的改革具体是什么？

千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。近日，在郎咸平教授喊孤独之后，经济界终于有人陆续出来应话了，不光“犹抱琵琶”，而且连“半遮面”也干脆免了，北大教授张维迎便是其中最突出的一个！张维迎被认为是经济学界最有名望的经济学家之一，也是对政府重大措施出台有影响的学者之一，2002年被评为CCTV全国十大经济人物。追溯历史，张维迎是位来自牛津大学的博士海归，曾就职于国家体改委中国经济体制改革研究所，在国内最早提出并系统论证双轨制改革，现任北大光华管理学院副院长，同时身兼三家公司独立董事。有人说，现在是独董的“花样年华”。对于张维迎出任亚信独董，业界形容是 “打造最强董事会”的一步重要棋子。之所以是“重要棋子”，缘于张维迎曾在《改革》杂志发表一篇文章叫《从电信业看中国的反垄断问题》，文中列举了中国邮电部种种垄断行为，并提出几项具体政策建议。随后，中国电信的改革基本上就是按照文中思路进行的，而亚信之所以能有今天，在很大程度上受惠于张的鼓与呼。日前，张维迎针对郎咸平又“鼓与呼”了什么呢？听罢，确实不敢苟同。

　　其一：皮之不存，毛将焉附。有纯粹的人吗？张维迎说，国退民进和民营化的过程，是20多年的改革中不断摸索出的一条道路。为什么现在要讲国退民进？因为检验一个企业所有制的标准，就是在竞争中有没有生存能力，这是一个基本的方法。在此，张维迎认为“国退民进和民营化”是国企改革的灵丹妙药，国企改革的“道路”就是国退民进，原因是“90年代之后，好多地方的国有企业从地方财政的支柱变成了地方政府的包袱。它不赚钱，它亏损，你仍然得养活它。”虽是海归，张维迎很精通辨证唯物主义历史观，他说“好多改革措施不是说你政府官员、经济学家“拍脑袋”就能出来的，而是各个地方自己在发展时迫于压力自己摸索、创造出来的路子，是不同地区之间、不同所有制之间竞争的结果” 。他还斩钉截铁地说：“放权让利后，企业领导人只考虑一两年的事情，而不考虑企业的长期发展。此后就提出了两种比较重要的思路，一种是资产经营责任制，第二种思路就是国有股份制。我当时曾对这两种思路提出批评”。在此，张维迎将人们引进了“国退民进”定势思维中，为接下来的“鼓与呼”埋下伏笔，届时好牵着大家鼻子走。

　　所以，阿蒙要问：一是，国退民进是国企改革唯一条路吗？国企几十年发展，难道全盘都是错？即便否定，也只能是“扬弃”而不能皆抛，否则与张教授的辨证唯物主义历史观也是相违背的。二是，作为研究企业经济的专家，面对“企业领导人只考虑一两年的事情”，张教授对其它“思路提出批评”，一个劲鼓吹“民营化”，不显得太任性、太简单、太束手无策了吗？张教授可不能把“赌注”当作做学问啊！三是，检验企业所有制标准从哪里来？难道将坏资产剥离、将沉包抛掉，用留下的优良资产和劳力所焕发的“生存能力”就是“民营化”功劳了？就是“检验标准”了？失业、下岗就不列入“标准”了？如此，张教授不成为“纯经济学家”了？政治觉悟、社会责任哪里去了？其二：“开倒车” 还是本末倒置？张维迎说，要善待为社会做出贡献的人。此话说的没错，但为什么要善待，张教授的说法却令人哭笑不得。“不得”之一：他说“我非常佩服这些搞得好的国有企业的经理人。为什么？因为他有责任心。如果是在私营企业当经理人，你搞不好就完蛋了，但是好多国有企业你搞不好也不完蛋。那么你为什么要搞好国有企业？所以这些人是非常令人尊重的”。言下之意，张教授似乎在说：搞不好国有企业有理！在此，张教授将经理人的天职和本分当成“要挟”了。既如此，甭当就是。问题是，谁都想干！“不得”之二：在出售国有企业中，张教授炮制了“四大发明”，即“往前看”、 “往后看”、 “往左右看”、 “往上看”，其中张教授青睐的是“往后看”。“往后看”，依张教授的意思就是“一定要善待那些曾经为社会做出过贡献的优秀的人”，此人是谁？虽没点明，但谁都知道张教授只喜欢开“倒车”的。

　　“不得”之三：他说“如果国企改革当中确实存在国有资产流失的话，这恰恰说明国有企业“所有者缺位”的问题。没有负责任的老板，就不会有合格的员工；没有合格的主人，也难有称职的保姆。把经理人比做保姆是我当初打的比方，现在要问的问题是，如果保姆糟蹋这个家的话，主人哪儿去了？主人为什么不雇用一个好的保姆？”看来，“保姆糟蹋这个家”是造反有理！不仅如此，糟蹋的原因都是你国家的责任！你国家“合格”了，我保姆就称职了。殊不知，保姆之所以是保姆，是因为保姆与国家是“契约”关系，保姆做好是应该的，否则可以辞职啊！即便做官也可以下海啊！既然碰着一个“没有合格的主人”，为什么偏偏这个保姆就是赖着不走呢？遗憾的是，还有人在帮着这个保姆“指桑骂槐”。到底谁最需要善待？喜欢“往后看”的张教授，心里面恐怕最有数！其三：八戒耍钉筢----倒打一把。说一把，又何止一把呢？倒打一：张维迎说：不可否认有一些国企改制操作不规范、甚至是买者和卖者相勾结造成国有资产的流失，这是不能宽容的，经济学家对一些现象也做了许多抨击与警示。但总体而言，我认为更严重的问题，反而是国家政府部门对私人资产的侵吞。接着，他还举了一个发生在上世纪九十年代无从考证的例子加以佐证。恕阿蒙寡闻，这样的例子听见的很少，“买者和卖者相勾结造成国有资产流失”的倒是不绝于耳。张教授话目的很明确：不因资产可能流失而终止改革！哪怕上刀山下火海也要“改革”！倒打二：张教授说“一个企业的效率只能通过市场竞争来检验，如果在原来国有的条件下生存不下去了，市场份额不断缩小，而卖给民营企业，它的市场份额不断扩大、营业额不断增长的话，国家的税收不断增加，你怎么能说国企民营化之后没有效率呢？怎么能说这种改革不对呢？”在此，难道一卖就灵？若这样证券市场早该全流通了，股市早就不低迷了。倒打三：张教授的比喻牵强附会。他说“这就好比，我相信这个社会有10％的坏人，我因此就说你们10个人当中你就是坏人，这是很不负责任的说法。”问题是，这比喻是张教授自己跟自己比画的，10％=10只表示他自己跟自己过不去。

　　其四：不管三七二十一。张维迎说“国有资产流失肯定是有的，私人的资产也同样会有受损失的时候，关键是你要看到这些年国有企业的改制给整个社会财富、社会价值的增加带来的好处，这些整体性的好处是远远大于它流失掉的那部分损失的，这些损失往往是你为了总财富的增加而不得不付出的成本。”在此，张教授搞了一个大大的假设，即总财富的增加是所谓“改制”带来的，进而推论要想增加总财富就必须付出“国有资产流失”这样的成本，至于国有资产如何不要去管它三七二十一！由此，“流失”岂不成天经地义？所以，张教授得出：离开社会总财富的变化，纠缠于分配问题，是没有意义的。如此，贪官污吏都成不了罪人了？为推销“鼓与呼”，张教授又别出心裁炮制所谓国企改革“时间价值”，为“一卖就灵”套上了“杞人忧天”。他说“资产放在那儿看上去没有流失，本质上是在慢慢流失了。之前不是有“冰棍”的比喻么？“冰棍”放在那儿就融化了，蒸发了。你说冰棍化了还有一滩水呢，但是我要问一句，如果是自家的“冰棍”谁愿意它化成水？”话里意思就是，卖也得卖不卖也得卖，否则死路一条！他还说“由于意识形态的束缚，导致很多正当的交易都变成名不正言不顺的、偷偷摸摸，增加了交易的不公开、不透明。本来可以光明正大的卖个好价钱的国有资产，反而不规范的流失掉了。把所有“民进国退”的改制都说成是私人企业侵吞国家财产，这种舆论压力本身就会导致更多的国有资产缩水、流失。”话说回来，如果交易公开、透明，怎可能名不正言不顺呢？若是公平交易又怎可能受“意识形态束缚”呢？既说“不得不付出成本”，又怎可能不偷偷摸摸呢？“把所有‘民进国退’的改制都说成是私人企业侵吞国家财产”，这人到底是谁呢？郎咸平？不是！即便说，也不会说“所有”的。“舆论压力本身就会导致更多的国有资产缩水、流失”，如此耸人听闻，但也可变成皆大欢喜。假若舆论“张力”能叫国有资产保值、增值、不流失，阿蒙第一个乐意效劳