神马品牌网光环战争1剧情:这个案例怎么判断？
来源：百度文库 编辑：神马品牌网 时间：2024/04/30 03:54:52
我看到一篇小说，是说有个人（就叫他A）与另外一个人B是邻居，两人有矛盾，有一天，矛盾激发，B的儿子C（已经成年）杀气腾腾冲过来要与A打架，A与其争吵，然后C返回家里拿菜刀。趁着C离开的瞬间，A与家里人却在房门上沿放了一把菜刀，并把门虚掩，又在地上散放了不少钉子和碎玻璃，等待C进来。C来到A家门口，A用言语激怒了C和B，使C先冲进来，于是正如A所料，C被砍伤了脖子，又被钉子玻璃等物扎伤眼睛，伤势严重。B见状，拿过C手里的刀，向A的家人砍去，A的家人手臂被砍了几刀，逃到厨房，拿了另一把刀，并刺伤了B，B不慎摔倒在地。但是他见到B有向他拼命的样子，赶在B从地上爬起来之前将手中尖刀刺向B的颈部。
A的家人于是报警，警察到，带他们回去询问。并把伤者送医院，最后C当场死亡，B伤重。在判定时，A 及其家人坚持认为自己属于防卫过当，并非法院所述故意杀人。而周围其他邻居仅仅只能证明听到他们吵架，然后听到C又回家又出来。无法证明在A家中发生的事情究竟怎样。补充一点：A的家人在报警前，将玻璃及钉子清理，并故意在现场留下一颗钉子，而且所提供的在事情发生中使用过刀只有A家人拿的尖刀，起先放在门上的菜刀被藏起来。又把C蔓延开的血迹弄到B家的刀上。
请问这个案子到底该怎么判？并给出相应的法律依据（根据什么法第几条）。
所以就是小说啊！小说中说A是故意杀人罪，A的家人是防卫过当。
但是我认为，虽然他们都有隐瞒证据的行为以及杀人的意志，但是事情是C和B挑起的，所以我个人认为A及其家人属于正当防卫。
我知道自己这么想很是不对，但是看电视或电影的时候，反面角色有时候也会让人不自觉地去认同的。我知道这样变态。原谅我吧！
A的家人于是报警，警察到，带他们回去询问。并把伤者送医院，最后C当场死亡，B伤重。在判定时，A 及其家人坚持认为自己属于防卫过当，并非法院所述故意杀人。而周围其他邻居仅仅只能证明听到他们吵架，然后听到C又回家又出来。无法证明在A家中发生的事情究竟怎样。补充一点：A的家人在报警前，将玻璃及钉子清理，并故意在现场留下一颗钉子，而且所提供的在事情发生中使用过刀只有A家人拿的尖刀，起先放在门上的菜刀被藏起来。又把C蔓延开的血迹弄到B家的刀上。
请问这个案子到底该怎么判？并给出相应的法律依据（根据什么法第几条）。
所以就是小说啊！小说中说A是故意杀人罪，A的家人是防卫过当。
但是我认为，虽然他们都有隐瞒证据的行为以及杀人的意志，但是事情是C和B挑起的，所以我个人认为A及其家人属于正当防卫。
我知道自己这么想很是不对，但是看电视或电影的时候，反面角色有时候也会让人不自觉地去认同的。我知道这样变态。原谅我吧！
你把案件描述得很详细，但你又说没有其他证人看见。你的案子事实都无法证实，还判什么？？