问道130体木装备图片:日本电影《乱》的影评

《东京物语》的矛盾与无奈

　　不是所有的矛盾都是一出现就会像山洪那样马上爆发，不可遏止的。有些矛盾从形成到真正出现都像一滴水，水缓缓从天空落下，即便是掉在地上，你也感觉不到它与地面接触的响声，一切都平平静静的。小津安二郎的《东京物语》里面讲述家庭间父母与子女的矛盾就是这样，十分含蓄内敛，不急不躁。
　　看《东京物语》感觉就像听一位上了年纪的老人述叙着故事，没有澎湃和激昂，只有平静，甚至会觉得有点拖沓。这部影片中没有张艺谋《英雄》中那样宏大的场面，有的只是一些平常琐碎的生活片段；没有《Out Of Africa》中那样具有特色的音乐背景，有的只是缓缓的人物对话；也没有《绿茶》中摇摆不定、奇特的镜头，一切都是规规矩矩、方方正正的。这些反而使人觉得这部影片有一种无处不在的亲切感，一种可以从银幕中流露出来而流到生活中点点滴滴的亲切感。

　　影片中两位老人从乡下去东京看望子女，并想顺便在东京游玩，但是子女们为了生计无暇陪父母。最后两位老人回到乡下时，母亲就因患病逝世了，子女匆匆赶回去奔丧后又回到东京了。简简单单的故事情节，却平常家庭生活常见的问题，两位老人的到来使子女忙碌的工作之余还得照顾老人，老人想到别出游玩但却得不到子女的陪伴，最后子女来奔丧都是来去匆匆的。这样的矛盾贯穿此片，但这种矛盾拍得有点不着痕迹，而是隐藏在父母与子女的彬彬有礼的对待中。

　　除了这部影片矛盾之外。我们可以摸索出另一样的东西——人生的许多无奈。子女不是不孝顺，只是无暇抽出时间来陪父母。为生计奔波，这对普通平民百姓来说是很现实的问题。在这个社会许多事情不是如买菜做饭那么简单，想怎样就怎样，片中的两位老人也充满无奈，虽希望子女能有多点时间陪一下自己，但必须对他们忙碌的生活给予理解，只是内心十分失落。

　　片中有一个场景使我很有感触。这个场景是用一个长镜头拍两位老人度假时看日出。柔和的晨光撒在平静的海面上，海边的堤岸上坐着两个寂寞的老人。等到他们往回走时，堤岸上留下的只是两个老态龙钟的老人相互搀扶的背影，这时那份得不到子女陪伴的无奈在周围慢慢扩散开了。看到这我觉得一阵心酸，不禁想起了我的爷爷和奶奶。有一年国庆时他们打电话想叫我爸陪他们去西安旅行，我爸去就方便有个照顾，到西安旅行他们一直惦记了好几年了。但最后因为我爸忙，终究没陪爷爷和奶奶去。那时电话是我接的，爷爷没说什么，还一劲地说：“你爸忙，工作要紧。”但爷爷那把苍老的声音透过电话线传进我心中，使我觉得很沉。等我悠悠挂上电话时，喉咙就哽住了。

　　家庭中的矛盾和人生的无奈在《东京物语》中交织成一张网，笼照在片中的家庭。在这部宛如小溪流水般平稳的影片中，我们可以感受到它的细腻与亲切。人的一生中有谁可以逃避片中的情况呢？又有谁可以处理的游刃有余呢？

　　《乱》影评

　　我记得一位朋友在评价黑泽明的代表作《乱》时，说：“太郎残忍、二郎阴险，而皆昏庸。唯三郎善良，而富有谋略，可惜误中枪弹。”只是，我在看《乱》时，却实在提不起对三郎的好感，我甚至以为，一文字家的毁灭，三郎难逃其咎。
　　故事开始时，老侯爷（时间太长，名字已经忘了，似乎是一文字政虎）就令三个儿子折箭，教育他们要团结。这个方法，蒙古的阿兰豁阿，日本的毛利元就都用过，而且都起到了相当好的效果。应该说，老侯爷的本意相当好，方法也不错，若三个儿子果真如他所愿，团结在一起了，一文字家绝对不会这么快灭亡的。偏偏三郎与父亲作对，用蛮力将三箭折断，使老候爷的良苦用心，演变成了滑稽的闹剧，他意图达到的效果，荡然无存。三郎这么做的目的是什么？只是一时的逆反心理；还是在暗示父亲：即使三个儿子团结了，一文字家也难逃失败的命运；或者警告父亲：三个儿子本就不可能团结，无论父亲怎么努力，都是白费心机？
　　老侯爷让位，被认为是一文字家分裂的契机，三郎的劝阻，因此被认为是深谋远虑且忠心耿耿。然而，该老的东西，都将老去，这是谁都无法违背的自然法则。老侯爷尽管当时还能射中野猪，却在外国使臣面前昼寝，这证明，他已廉颇老矣，他的位置终将让出，否则，难道要在这个位置上坐到死，这样他的儿子就不会分裂了？在战乱之时，一些聪明的统帅，总在自己头脑清醒的时候，就让儿子继承自己的事业，然后凭借自己的才智、威望辅佐儿子，指导儿子，支持儿子，在日本战国时代，织田信长、德川家康都是这么做的，这一方面可以锻炼儿子，树立儿子的威望，另一方面，也可以避免不必要的阴谋：到现在，还有人为康熙晚年的糊涂而扼腕叹息。由此可见，老侯爷还是相当有远见的。当然，他这么做，并非没有弊端，主要是他让三个儿子各占一座城池，平分秋色，使继承人没有太多的优势。但这个弊端与退位没有关系，因为提前退位而导致内乱的，最典型的例子就是赵武灵王，他退位后，自称主父，凌驾于赵王之上，甚至试图再行废立之事，结果被关起来，活活饿死。一文字老侯爷所做的，似乎与乾隆一样，只是想安享晚年，本不该引起儿子的嫉恨的，但由于三个儿子实力相当，他到哪家，都会在事实上分权，这是太郎、二郎所无法容忍的，三郎在这上面没有一言劝谏，只是一味的“嘲笑”父亲的让位，可以说是毫不明智的。
　　由于三郎屡次与父亲对着干，暴怒的老侯爷赶走了他，他也拂衣而去，做了别家的女婿。既然他看出父亲退位之举的不妥，那他为什么不忍辱留在父亲的身边——这与给长者折枝一般，是不难做到的，只要暂时道歉就行——然后力图挽救。他若留在一文字家，大郎、二郎也不至于敢如此直露的拒绝父亲；有他的牵制，大郎、二郎也不会很快就兵戎相见，演出惊心动魄的兄弟相残的悲剧；他若留下，父亲在被两个哥哥拒绝后，只好还有第三城可呆，而不至于流浪荒野。但他走了，投靠了一文字家的仇敌——虽然当时，他们已经在寻求和平。他劝一名跟随自己的将领回到父亲身边，但那将领一无兵，二无权，回去又有何用？他自己为什么不能回去？更恶劣的是，他的部下，公然全军追随了他，这实际上首先开了一文字家的分裂的先例，首先分裂的，正是三郎！
　　接着，家中内乱，老侯爷被赶了出去，身边只剩下一两个人，大郎被杀，二郎几乎完全控制了一文字家，这未始不是不得已的解决办法，毕竟一文字家又归于了一统，三郎完全可以把父亲接过来，让他安养晚年。或者，假如他不忿二郎所为，他至少可以先把父亲接来，父子两人徐图恢复。但他却愚蠢的向一文字家的仇人借兵，结果两家一举覆灭了一文字家，他自己也莫名其妙的中了流弹。
　　有人为三郎的死叹息，认为假如三郎不死，一定可以复兴家族，但从他的所作所为来看，他完全不具备这种能力。其实，两家既然已经覆灭了一文字家，难道还会把到嘴的肥肉让出，客客气气的将已经占领的土地、城池还给三郎，给自己留下隐患？这样的情形，大约只能发生在三郎的白日梦里。

不是所有的矛盾都是一出现就会像山洪那样马上爆发，不可遏止的。有些矛盾从形成到真正出现都像一滴水，水缓缓从天空落下，即便是掉在地上，你也感觉不到它与地面接触的响声，一切都平平静静的。小津安二郎的《东京物语》里面讲述家庭间父母与子女的矛盾就是这样，十分含蓄内敛，不急不躁。
看《东京物语》感觉就像听一位上了年纪的老人述叙着故事，没有澎湃和激昂，只有平静，甚至会觉得有点拖沓。这部影片中没有张艺谋《英雄》中那样宏大的场面，有的只是一些平常琐碎的生活片段；没有《Out Of Africa》中那样具有特色的音乐背景，有的只是缓缓的人物对话；也没有《绿茶》中摇摆不定、奇特的镜头，一切都是规规矩矩、方方正正的。这些反而使人觉得这部影片有一种无处不在的亲切感，一种可以从银幕中流露出来而流到生活中点点滴滴的亲切感。