心脏被打了一拳会死吗:菩提本无树```````怎么解释 ？？

这首偈是慧能针对神秀那首偈而写的。当时，慧能才入寺八个多月，整天在后院干着劈柴舂米的杂活。他偶然听到一个小和尚唱诵神秀此偈，认为尚未见性，但他本人又一字不识，于是口诵一偈，请人写在墙上，得到弘忍的赏识，传得法衣。这首偈的本质是直指人心，见性成佛。菩提树和明镜台都具有空间形象，凡有空间形象者，则必然是相对的，所以不可用以比喻自性。自性无所谓修，无所谓得，它本身就是一个绝对的境界。光明自性人人都有，只要不污染，就能自然显露，所以明心见性不可由修持入，自性本就是“无修无证，无得无失”的。这一境界，要求一悟到底，单刀直入，见性成佛，这就是“顿悟”。弘忍的本意是要考察门人对自性的理解，但神秀似乎更偏重于谈悟道的过程，而不像慧能那样，希望传达(尽管语言总是有局限的)出悟道的境界。在这个意义上，二人就分出了高下。

顺便应该提到的是，陈寅恪在《禅宗六祖传法偈之分析》一文中曾说神秀、慧能二偈譬喻不当。因为印度禅学的观身之法，往往把人身比作易于解剥的植物，以说明阴蕴俱空，肉体可厌之意，如“行如芭蕉叶，除去不得坚实”，“如实知如芭蕉树，叶叶析除，实不可得”之类。而据《西域记》：“金刚座上菩提树者，即毕钵罗之树也。昔佛在世，高数百尺。屡经残伐，犹高四五丈。佛坐其下，成等正觉，因而谓之菩提树焉。茎干黄白，枝叶青翠，冬夏不凋，光鲜无变。”因此，菩提树为永久坚牢之宝树，决不能取以比喻变灭无常之肉身。这种看法到底正确与否，不妨聊备一说，加以参考。

慧能说:“菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃。” 身是菩提树,心如明镜台,时时勤拂拭,勿使...菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃 菩提原本就没有树, 明亮的镜子也并不是台。

其实是教人变换角度来思考问题.不能钻死角
见旗随风而动,其实不是旗动,是心在动!
佛学讲,悟,同样的问题有不同的考虑方法!

慧能说:“菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃。” 身是菩提树,心如明镜台,时时勤拂拭,勿使...菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃 菩提原本就没有树, 明亮的镜子也并不是台。

这是一首禅诗，本义为“灵肉皆空，澄净心宇”