司机出国需要什么条件:A和B应该如何判刑?

1,首先,A和B都有故意杀人的主观故意(而且都是直接故意,即法理上的"希望"),构成故意杀人罪的主观方面.

　　2,其次,A和B都实施了故意杀人的客观行为,构成了故意杀人罪的客观方面.

　　3,最后,故意杀人罪的主体和客体都存在,所以,A和B都构成了故意杀人罪.

　　4,但是,他们都能既遂吗?这个是本案的关键.

　　5,他们的行为明显可以看出他们没有共同犯罪的故意,因为,B的行为让A的行为失去意义.

　　6,B的故意杀人罪并已经既遂,应该是很明显的.但是,A 呢?A的投毒的行为极有可能毒死C,但是,由于B的行为导致了A的投毒杀人行为成为了不可能的杀人行为.

　　7,就是法理上的属于行为人对行为的认识错误,包括三种情况:

　　a,行为人所使用的手段本来会发生危害结果,但行为人误认为不会发生危害结果.(将毒酒当药酒给别人喝)

　　对于这种情况,有过失按过失,无过失应认定为无罪.

　　b,本欲使用会产生危害结果的手段,但由于认识错误却使用了不会发生危害结果的手段.(本案A的行为就是)

　　对于这种情况,应认定为故意犯罪未遂.

　　c,行为人因为愚昧而使用的手段不可能导致危害结果的发生,但行为人误认为可以导致危害结果的发生.(比如迷信犯,用诅咒等手段)

　　对于这种情况,应认定为无罪.

　　8,综上所述,A构成故意杀人罪(未遂),B构成故意杀人罪.楼上的同志虽然都回答正确了,但是,法理分析还是不够全面.答案是简单的,但是,这样答法理分析题目是不及格的,呵呵.

这题也太弱智了吧？

A和B都是犯罪。
A是故意杀人未遂。A有毒死C的故意，并且实施了犯罪行为（投毒），已经构成了故意杀人的犯罪要件。但是由于其自身以外的原因（B割破C的水壶）而没有发生毒死C的结果。所以是未遂。
B是故意杀人，在是否为直接故意的问题上。应当是直接故意，因为B的明知C没有水的情况下会渴死（沙漠环境的特定），有意割破了C的水壶，导致C水壶中的水漏掉,是希望C因缺水而被渴死。属于明知其行为的危害结果，仍希望这个结果(C因缺水渴死)发生，符合直接故意的要求。
但两人不成立共犯。因为A与B虽然都想害死C，但他们是分别实施的犯罪，所以不是共犯。

A是故意杀人未遂。
B是故意杀人罪。