女性胴体之美图片:在生存学里，人类的天性是狡猾的吗?

位置变了，原来我在最上面的。
我不知道什么生存学，就我个人理解，万物的天性都是利己的，从利己的角度出发可能转换为狡猾和阴险。
试想一下，大自然就是互相伤害的，大鱼不吃小鱼，小鱼不吃小虾，怎么生存？后来从鱼一直进化到人，人也要吃饭的啊，就算出家人吃素，植物和动物归根到底都是物质，总是要伤害到其他物质从而满足自身生存的需要。而往往从正面不容易直接达到满足的目的，就产生了一些其他的手段，你可以直接理解为狡猾，还有一些多余的就不用解释了吧，不过人类之所以崇尚和平并不是因为天性和平，而是在利己的角度考虑，不伤害别人自己也不会受到伤害，慢慢演变为一种和平的思想，从我的看法，不光是人，所有生物的天性都有利己的。
关于楼下以哲学作为评论依据，我也不同意。我没有学过哲学，但是我认为人性不是善良也不是丑恶的，比较适合的答案就是中立的，但是不是中立我们也不知道。人们只是把自然进化的消耗（就如你说的“优胜劣汰”）看成是正确的，所以才忽略了丑恶，留下了善良。但从万物平等的角度去考虑，如果没有优胜劣汰这一说法，我们不就是利己吗？再细分，如果我们不去伤害，那我们就是损己，所以我们去伤害是对的，不是恶，所以我们人的本性是善良的，你就是这个意思吧？还有，从你的话来看，意识和本性不是一样的，而我觉得两者可以相通。
下面我说句心里的话，善良与邪恶是我们人类强加的定义，大自然是没有对和错的，我把人类定义为利己，个人认为是从大自然现实考虑的，而楼下的朋友把人类看成善良，我觉得是建立在人类思想情绪上考虑的，我觉得我们都没有错，只是考虑的方面不同。
至于互相伤害一说，只是一种形容而已，如果把生物看成物质，世界不过是个化学实验室，摄取食物的营养不过是化学反应而已，我说的伤害不是我们所说的有行凶意识的伤害，而是理性的一个词汇，不过我们人类的语言本身就具有感情，所以才会有一些误解。

我位置也变了，原来我在“不喜欢玩电脑”下边的，也就是最开始的2楼。
对于“不喜欢玩电脑”的补充后的说话，我大部分都是赞同的，如你所说，可能是因为“伤害”这个词在使用中的情感色彩，才造成了误会。这个实在很对不起，是我理解上的错误。但我还想补充一下，大自然是互相伤害的，这可以体现在种群与种群之间，但相对的，如果在种群内部，这种伤害是否会被团结取代呢？（因为本人对此结论仅有思考也没有确切的定论，所以用疑问形式）比如，在狼群中，是十分有组织的。而且老弱的狼不会被歧视，狼群捕来的食物，往往会分给它们。
再回到楼主提的问题上来，我还是不同意说人性是狡猾的。首先我要再申明一点，我决不认为人性是完全善良的，“不喜欢玩电脑”的有一句话我很赞同，善良的确是建立在人类情绪的基础上的。我说过我认为人性是既有善良又有丑恶的，也就是说我们不能否定其中的任何一个方面。举个例子，比如“不喜欢玩电脑”说人类之所以崇尚和平并并不是因为天性和平，而是在利己的角度考虑，不伤害别人自己也不会受到伤害，慢慢演变为一种和平的思想，事实上我认为“不喜欢玩电脑”就忽略了人性善良的因素，难道我们在呼唤和平的同时我们每个人就已经很深刻地看到了和平最终带来的对每个人的利处吗，尤其是我们这种没经历过战争的人，但我们依旧呼唤和平，你可以亲身感受一下事实上在我们本能地呼唤和平的时候，我们是看到了战争的可怕，看到了那些无家可归的人的眼泪，所以我们心疼了，而此时我们并不寄希望于和平能为我们带来什么切身利益。还有很多这样的例子，所以我不认为说人性是狡猾的是正确的。不是我在煽情，大家只要想一想就会明白。另外，“不喜欢玩电脑”纠正了我的很多错误，很有意思。能否与你交一个朋友？我的QQ是，284203749。或者在百度知道上给我发信息。不过，不知道你是不是真的不喜欢玩电脑呢？呵呵

人之除，
人类出生的时候，
性本善。
本性本来是最善良的。
性相近，
而且这些本性是非常接近的
习相远。
因为自然环境（后天培养教育）的原因，而相互产生区别，并逐渐区别变大。（以至于有些人变成坏人）