印度历史文化:怎么样写有关三国的论文 三国中有 什么矛盾

历史上的司马懿究竟是怎样一个人？他真的像小说《三国演义》中所写的那样窝囊吗？如果是那样的话，曹魏集团人才济济，为什么会任用他来做大将军呢？
一、司马懿的出道。占据大将军的高位，司马懿是受祖上的恩泽，还是因为他确实有非凡的才干呢？而令人感到纳闷的是，司马懿为什么出道比较晚呢？在《三国演义》中，诸葛亮很早就出场了，而司马懿比诸葛亮还要大两岁，却到了八十多回才出场。这是怎么一回事呢？是因为司马懿老谋深算，韬光养晦，也就是说，司马懿故意隐藏自己的才智，不使外露，从而保全自己，还是因为别的什么原因呢？
二、司马懿的才干。历史上，曹操是一个有名的政治家、军事家、文学家，能得到曹操的赏识，足以说明司马懿确实是一个不可多得的人才。那么，司马懿究竟提出了哪些建议，从而使得曹操另眼相看？而这些建议对巩固曹魏政权又起到了什么样的作用呢？
三、司马懿的智慧。读过《三国演义》的人都很清楚，司马懿再怎么富有才干，富有谋略，也不是神机妙算诸葛亮的对手。诸葛亮即便死后，也照样能够以木雕像的方式来嘲弄司马懿一番。那么，历史上的司马懿究竟是什么样的一个人呢？诸葛亮匡复汉室的壮志至死都不能实现，固然有其他原因，诸如：蜀国与魏国实力差距太大，蜀汉与东吴联盟关系的破裂，除这些因素之外，是否还有其他什么原因？而这些原因与司马懿之间是否有着某种联系呢？
四、司马懿——最后的堡垒。人们都知道，诸葛亮是一个富有智慧的人，他怎么会经常犯这样的低级错误，每次打仗都因为军粮短缺而功亏一篑？况且，四川自古就是“天府之国”，也就是土地肥沃，物产丰富，在这样的情况下，为什么还会缺少粮食呢？而诸葛亮多次北伐中原，都不能取胜，难道仅仅就是军粮短缺造成的吗？
五、司马懿——最后的赢家。令人感到遗憾的是，辛毗这个形象被《三国演义》的作者给改丢了。大概作者就是不想让司马懿身上有过多的顶天立地大丈夫的血性，而多一些冷静和小心。也许，这更符合司马懿本来的性格，因为，正是他小心谨慎，他才笑到了最后。

千百年来，在中国人心目中，诸葛亮就是智慧的化身。而诸葛亮之所以有如此高的声誉，与小说《三国演义》的广泛流传有直接的关系。
《三国演义》这部小说是根据史书《三国志》撰写的。那么《三国志》是尊曹抑刘，刘备的地位要比曹操低，可是《三国演义》反过来，《三国演义》是尊刘贬曹，那么既然《三国演义》尊刘贬曹，以蜀汉为正统，那么刘备应当是第一主角啊，为什么刘备不是第一主角，诸葛亮倒成了第一主角呢？这个问题反映了小说跟史书的一个重要区别。作为《三国演义》中的第一主角，诸葛亮可谓出尽了风头，火烧新野、舌战群儒、借东风、空城计等等近乎传奇的故事，使得诸葛亮尤如众星捧月一般光彩照人。然而，让人惊讶的是，《三国演义》中关于诸葛亮的这些传奇，却在所有的史书中都找不到相关的记载。
那么，对于以历史为蓝本的《三国演义》来说，在三国时期众多的帝王将相中，为什么单单选择诸葛亮作为宣扬的对象？在那个尚武的年代，这个小山村的读书人到底凭着什么当上了《三国演义》的第一主角？尽管小说与历史大相径庭，又究竟是什么，使得中国历朝历代几乎所有的学者，都对诸葛亮推崇备至呢？北京语言大学周思源教授将引领我们一起走近这一神秘的一号人物，诸葛亮。
（来源：cctv-10《百家讲坛》栏目）

这是一场关于谋杀的指控，尽管事件发生在一千多年前的三国鼎立时期，但是由于涉案双方名声显赫，而使这一指控尤为引人关注。被告方，诸葛亮，被指控是杀害关羽的罪魁祸首。
无论是诸葛亮或是别人，是直接杀人也罢，借刀杀人也罢，从犯罪学的角度来讲，都必须要研究他有没有作案动机，有没有作案条件。
一直以来，关羽兵败被擒，为孙权所杀，似乎在历史上已经无可争议，但是近来一篇学术文章却认为，孙权不过是诸葛亮手中的一粒棋子，真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮！这一指控的提出，不仅使原本悲壮的关羽之死蒙上了一层神秘的面纱，同时，也极大地冲击了诸葛亮在人们心目中的形象。我们来看看，诸葛亮胸怀天下，胸怀天下是中国古代知识分子的优秀美德，就是以天下为己任，具有胸怀天下的这种优秀知识分子相当多，因此这是一种带有普遍性的远大抱负，就是要立志为国为民做一些好事，不等于要做皇帝，也不等于一定要做宰相。那么，诸葛亮呢？他曾经自比于管仲乐毅。
那么，诸葛亮真的是借孙权之手杀掉关羽的吗？这一指控的提出到底有什么根据？诸葛亮与关羽之间究竟发生过什么？还请查询有关资料.