新版慎怎么连招:那本书对三国时代战争的兵力记载比较真实?

官渡之战、赤壁之战和彝陵之战 中
三国演义中所述人数比分别是：7万对70万、5万对83万、10万对75万。但历史上的真实数目远远小于这些，每次双方总兵力都不超过20万。不过“曹操以弱胜袁绍、孙刘以弱胜曹操、孙权以弱胜刘备”这倒是货真价实的。

《三国志》、《资治通鉴》《江表传》记载的 比较真实

官渡之战袁绍约10万,曹操约2万.

袁绍军：兵力基本没有什么争议：《三国志》、《资治通鉴》均有比较明确的记载参加进攻的为精兵10万，战马万匹；估计兵力为11-12万人，其中骑兵1万多。
另外，《世语》记载为袁军步兵5万，骑兵8千，合计5.8万。在《三国志》注引中孙盛评曰：“绍之大举，必悉师而起，十万近之矣。”而张璠《汉记》云：战后曹操“杀绍卒凡八万人。”也证明袁绍军在10万以上。

曹操从许昌亲自带到官渡的有1万人的中央精锐部队（包括徐晃、张辽、许褚、关羽），《三国志——武帝纪》所说的“曹公兵不满万，伤者十二三”就是指的这部分军队。
原来在河水（即今黄河，但与现黄河位置有一些差别）一线驻守的部队是：
白马刘延军1千人，原武于禁军2千多人（后来增加到4千），乐进军估计也有4千人在延津一带（其中骑兵1千人）。这样在官渡一线的曹军总兵力应为1.9万人。

http://www.langya.org/bbs/printthread.php?t=9278

赤壁之战曹操北方兵15万,招降的荆州军约6万.共20万人.
孙刘联军,孙权兵三万,刘备兵一万多,总共不足五万.

曹（A）、刘（B）、孙（C）各时期参战的兵力的探讨。

1、曹操占据江陵并进一步南下之前：

A、曹操平定华北黄河流域，其总兵力足以威慑荆州投降，所以荀彧才会让曹操率领绝对优势兵力速出荆北，迫使刘琮投降，而且是成功了。可见曹操当时曹操的总兵力应该不比荆州军少，荆州刘表号称“带甲十万”（注九），那么曹操南征的大军应该是这个数量级的。再加上荆州降军近十万，其总兵力在二十万以上。
周瑜也说：“彼所将中国人，不过十五六万，所得表众，亦极七八万耳，”应该说这个说法比较可信。

B、刘备在新野经营数年，还是有点实力的，长阪败后他仅关羽水军就有数千，那么刘备的兵力应该在一万多到两万之间，可惜他的主力部队被曹操的精锐骑兵在长阪彻底击溃。

C、此时东吴的总兵力应该有进十万的数量级。因为荆州与孙吴是世仇，双方军备不会相差很悬殊，建安十三年，孙权有能力击败黄祖军团，说明其总体实力应该不在“带甲十万”的荆州之下。
《三国志·诸葛亮传》记载孙权语：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制於人”。
又有，孙权以十万大军攻合肥。
可见，当时吴军当时全部兵力应该接近十万这个数量。

2、赤壁之战双方实际参战兵力：

A、曹操给孙权的信说：“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎於吴。”
这个八十万当然是夸张的说法，而周瑜所分析的二十三、四万的数量是比较接近事实的。
《三国志·周瑜传》记载：曹公入荆州，刘琮举众降，曹公得其水军，船步兵数十万。
这个“数十万”，笔者的理解是二十万以上。
同时还有仆从国的部分兵力：《三国志·曹操传》记载：益州牧刘璋始受徵役，遣兵给军。《三国志·刘璋传》记载：璋复遣别驾从事蜀郡张肃送叟兵三百人并杂御物於曹公，曹公拜肃为广汉太守。

B、这个时期刘备的兵力可以参考《三国志·诸葛亮传》记载诸葛亮语：“今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人”。
但这个说法明显是为了同盟提高自己的身份，获得同等的待遇提出的，所以其水分不小。
《三国志·鲁肃传引吴书》记载鲁肃语：始与豫州观於长阪，豫州之众不当一校。
连“一校”兵都不够，可见当时刘备确实到了山穷水尽的地步。
《江表传》记载：刘备“将二千人与羽、飞俱，未肯系瑜，盖为进退之计也。”
那么刘备的兵力笼统来说就是最多一万人。

C、孙权给周瑜的兵力倒是有明确记载：《三国志·周瑜传》记载：“瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”
《江表传》记载孙权语：五万兵难卒合，已选三万人，船粮战具俱办，卿与子敬、程公便在前发。

也就是说，赤壁之战是曹操的二十多万大军对孙刘联军不足五万人。
参考资料：http://games.sina.com.cn/bbs/2006/0417/14453035.html

诸葛亮七擒孟获出兵多少，甚至七擒孟获的事《三国志》根本没有记载

“七擒七纵”的最早由来是《华阳国志》卷四《南中志》。另外在《三国志·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》也有简要的记载。但《三国志·蜀志·诸葛亮传》、《出师表》及当时率军首领《三国志·蜀志》卷十三《李恢·吕凯传》均没有直接记载。而北宋的《资治通鉴》则提到：孟获被“七擒七纵，而亮犹遣获，获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”显然是采纳了《华阳国志》的记载。究竟是陈寿以后的史学家发现了新资料，弥补了《三国志》的不足，还是他们仅仅根据传说而记入史册的，有待史学家进一步深究。

《三国志》应该比较准确,毕竟它在时间上更接近;至于后人写的,我觉得不可信。

<三国志>但她对兵力写的相当小.三国志通俗演义也就是三国演义原本.也是小说.

三国志通俗演义

二十四史你看一下吧

三国演义