双相不锈钢材料:以史为鉴是什么意思

“以史为鉴”，通常都是从正面积极地告诫人吸取历史的经验教训，以便更好地把握自己，大到治理国家，小到自我修养，都应该走正道而不要走邪路。应该说很多人都是这样做或愿意这样做的。

最近读吴小如先生的文章《“以史为鉴”》（载《中华读书报》2002年6月5日3版副刊《家园》），心中为之一震。因为吴先生明白点出：“有些人是从来不肯、也不屑于‘以史为鉴’的；而懂得‘以史为鉴’的，却往往是那些从来不能掌握自己命运的人。于是‘以史为鉴’也出现了‘两种不同’的标准和‘两种不同’的理解。”从吴先生的话，我受到很大启发：原来“以史为鉴”只是对一部分人有用，是不能指望所有人都如此做的。

顺着吴先生的思路我又想，可怕的还不只是一些人“不肯、也不屑于‘以史为鉴’”，而是他们更从反面去看历史，从历史中吸收一些对自己有用的“学问”和“本领”，从而使自己能够更奸更坏。

历史不光教人学好，也能教一些人学坏——我这样说不是有意亵渎历史。历史确实是一面明镜，是好是坏都可以照得见自己的影子。问题是什么人看历史。有一句话说：“老莫看《三国》”。这不是说《三国（演义）》这本书不好；相反，《三国》确是本好书。问题是一些人（其实不能简单地说所有老人），原就比较世故，再读《三国》，就可能学到更多的奸诈、凶狠和毒辣。《三国》是一部写历史的小说，对于整个历史，又何尝不是如此！

“以史为鉴”，通常都是从正面积极地告诫人吸取历史的经验教训，以便更好地把握自己，大到治理国家，小到自我修养，都应该走正道而不要走邪路。应该说很多人都是这样做或愿意这样做的。

最近读吴小如先生的文章《“以史为鉴”》（载《中华读书报》2002年6月5日3版副刊《家园》），心中为之一震。因为吴先生明白点出：“有些人是从来不肯、也不屑于‘以史为鉴’的；而懂得‘以史为鉴’的，却往往是那些从来不能掌握自己命运的人。于是‘以史为鉴’也出现了‘两种不同’的标准和‘两种不同’的理解。”从吴先生的话，我受到很大启发：原来“以史为鉴”只是对一部分人有用，是不能指望所有人都如此做的。

顺着吴先生的思路我又想，可怕的还不只是一些人“不肯、也不屑于‘以史为鉴’”，而是他们更从反面去看历史，从历史中吸收一些对自己有用的“学问”和“本领”，从而使自己能够更奸更坏。

历史不光教人学好，也能教一些人学坏——我这样说不是有意亵渎历史。历史确实是一面明镜，是好是坏都可以照得见自己的影子。问题是什么人看历史。有一句话说：“老莫看《三国》”。这不是说《三国（演义）》这本书不好；相反，《三国》确是本好书。问题是一些人（其实不能简单地说所有老人），原就比较世故，再读《三国》，就可能学到更多的奸诈、凶狠和毒辣。《三国》是一部写历史的小说，对于整个历史，又何尝不是如此！

以历史作为借鉴