双眼失明能治好吗:人大应怎样切实行使监督权

常委会及主任会议听取和审议“一府两院”重点工作报告、执法检查和执法评议、述职报告和述职评议、重要事项和重要案件报告制度，个案监督、特定问题调查、询问和质询、组织代表视察和面复代表批评建议、执法责任制和错案责任追究制、被任命人员任前法律考试和发表任职演说等，这些监督方式饱含了地方人大实践中的探索和创新，促进了地方人大监督工作的长足进展。

人大知识：不断创新人大监督工作

监督权是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。人大常委会如何依法行使好监督权，使监督工作更加扎实有效，充分发挥其在本行政区域内的经济和各项社会事业中的作用，是各级地方人大常委会面临的一个重要课题。在当前新的形势下，正确行使监督权，必须注意处理好以下几个关系：
党的领导和人大依法监督的关系。我们党是执政党，党的执政地位，是通过党对国家政权的领导来实现的。在“5·31”讲话中，江泽民同志进一步指出：发展社会主义民主政治，最根本的就是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。这就明确告诉我们，党对国家政权机关的领导，是党的执政地位的主要体现，是人民当家作主、实现自己意志的根本保证。党的领导与人大依法行使职权并不矛盾，而是有机结合和辩证统一的。因此，做人大工作的同志，既要增强党性观念，自觉坚持和依靠党的领导，服从和服务于党的中心工作，积极贯彻党的路线、方针、政策；又要依照宪法和法律的规定，积极主动地开展监督工作，把党的主张经过法定程序变为国家意志和人民的自觉行动。处理好两者的关系应注意把握以下三点：一是监督重点要紧紧围绕党的中心工作进行，体现“三个代表”重要思想；二是重大监督活动要事前向党委请示、事后向党委报告；三是监督过程中遇到重大困难和阻力或人大不便于处理的问题，要及时向党委及其主要领导报告，以取得党委的支持和出面协调。

依法监督与创新的关系。进入二十一世纪，我们所面对的国际国内环境发展变化迅猛，正可谓：“形势逼人，不进则退”。在这种形势下，创新显得尤为迫切，人大工作也是一样。固然，人大工作程序化较强，规范化要求较高，这是由人大工作的特点决定的，但这并不是说人大工作不能创新、不需要创新。由于人民代表大会制度在当今世界上仍是一种全新的社会制度，地方人大设立常委会才20年来的时间，这就使得人大监督工作更加需要创新。只有不断创新，人大监督工作才能够不断深化和完善。人大监督工作的创新必须以“三个代表”为指导，以促进生产力发展、宏扬社会主义先进文化、维护和实现最广大人民根本利益为目标，要在完善监督机制、拓展监督渠道、改进监督方式方法和强化监督实效上，积极探索，不断推陈出新，进一步健全和完善人大监督制度。但必须注意，我国的人民代表大会制度不同于西方的议会制度，必须在党的领导下，在宪法和法律规定的范围内进行探索创新，否则就不是创新，而是对人民代表大会制度的否定和异化。

监督方式与监督效果的关系。监督方式和监督效果有着密切的联系，方式得当就会取得较好的效果，方式不当则事倍功半。因此，在监督工作中，必须善于运用最适当、最有效的监督方式，取得最佳监督效果。当前，除法律明文规定的代表大会审议“一府两院”工作报告、国民经济和社会发展计划、财政预决算等方式外，我们认为有10种行之有效的监督方式，应当在今后的监督工作中继续加以完善和发展，即常委会及主任会议听取和审议“一府两院”重点工作报告、执法检查和执法评议、述职报告和述职评议、重要事项和重要案件报告制度，个案监督、特定问题调查、询问和质询、组织代表视察和面复代表批评建议、执法责任制和错案责任追究制、被任命人员任前法律考试和发表任职演说等，这些监督方式饱含了地方人大实践中的探索和创新，促进了地方人大监督工作的长足进展。综合运用这些监督方式，开展监督工作，既是客观实际的需要，也是人大工作的内在要求。在处理监督方式与监督效果的关系上，要注意做到两点：一是根据监督内容和对象选择适当的监督方式；二是综合运用监督方式，“软”、“硬”兼使，力求达到监督的最佳效果。随着社会的发展变化，人大监督的不断深化，新的监督方式还会不断出现。但无论采取什么监督方式，都应当以实现监督效果为目的。在这一点上，方式、方法和手段都必须服从和服务于目的，这应是我们选择监督方式的准则。

这个问题太大了。