看一个美女睡觉的视频:有一幅对联，概括出了诸葛亮一生的业绩

六出祁山
东和孙吴
收东西川
七擒孟获
北拒曹魏
摆八阵图

应该是“受任于败军之际，奉命于危难之间”！

三顾频烦天下计.两朝开济老臣心
杜甫的(蜀相)是对诸葛亮最好的概括

收二川，排八阵，六出七擒，五丈原前点四十九盏明灯，一心只为酬三顾。这些都是写诸葛亮生前创立的丰功传绩。二川：诸葛亮收复的蜀国两处根据地：东川、西川。八阵：八卦阵，即打仗的一种阵形。六出：六出祁山。七擒：七擒孟获。五丈原：诸葛亮出征时病死的地方。点四十九盏明灯：诸葛亮死时，点燃了四十九盏长明灯，祭神灵以求延续阳寿。酬三顾：报答刘备三顾茅庐的知遇之恩。

1.收二川，排八阵，六出七擒，五丈原前，点四十九盏明灯，一心只为酬三顾。

取西蜀，定南蛮，东和北拒，中军帐里，变金木土爻神卦，水面偏能用火攻。

2.
诸葛亮为何六出祁山

诸葛亮骚扰敌人以消耗敌人的战略思想——诸葛亮为何六出祁山

诸葛亮北伐曹魏之战，是由弱者主动向强者发动的一场战争。这是一场有争议的战争，对于这场战争，

有人认为是妄动干戈；有人觉得是“穷兵黩武”，还有人觉得是自取灭亡。

我觉得这些观点都是值得商榷的。

首先，诸葛亮北伐并非是妄动干戈，而是待机北伐。如第一次北伐（公元228年春）之机是：

魏文帝曹丕病死，曹睿继位后大兴宫殿，百姓有怨言，且司马懿被贬家中；226年8月吴国攻打江夏，

后又攻打襄阳；孟达暗中欲起兵投靠蜀国。第二次（公元228年冬）北伐的背景是魏中诈降计，

曹休出兵伐吴大败，曹魏大军南下，后防空虚。第三次北伐之机（公元229年春）是：

二次北伐刚结束又立刻发动攻击，可收奇袭之效。正所谓出其不意、攻其不备。

第四次北伐（公元231年）的背景是：230年曹真大军伐蜀，因大雨等因素折回；

同年孙权派兵攻打合肥。第五次北伐（公元234年）之机是233年吴国攻打合肥新城，

234年5月孙权应蜀国之约，发兵分三路攻魏。可见，诸葛亮北伐不是乘敌内患（如第一次北伐），

就是乘敌无备（如第三次北伐）；不是乘敌兵力东下，关中空虚之机（如第二、第四次北伐），

就是因与吴国联合出兵、互为犄角之时（如第五次北伐）。更何况，在诸葛亮的指挥下，

蜀军山战能力胜过魏军，在山区正面对决胜算非常大（这就是为什么司马懿一直躲在城塞里不肯出战的原因之一）。

因此，妄动干戈纯属无稽之谈。

其次，诸葛亮北伐并非是“穷兵黩武”，而是得到群众的拥护。诸葛亮为谋求统一而进行北伐，符合当时群众的愿望，

因此即使连年用兵，北伐没有成功，但百姓仍然信任他、支持他，并没有要他下台。更难能可贵的是，

诸葛亮在北伐的同时，善于治国，能够“抚百姓、示仪轨、约官职、从权制、开诚心”，

使得蜀国国内井然，出现了“田畴僻，仓廪实、器械利、蓄积饶”的局面，

蜀国人口也从章武元年90万人增加到蜀国灭亡时的94万人（要不是姜维九进中原损失太大，可能会超过百万）。

可见，诸葛亮五次北伐、六出祁山是“穷兵黩武”的说法也是靠不住的。

第三、诸葛亮北伐并非是自取灭亡之道，而是一种扰敌之术，体现了诸葛亮骚扰敌人以消耗敌人的战略思想。

当时三国之中，蜀国最弱，魏国最强。以弱抗强，失败是正常的，灭亡也是符合常理的。

然而，必然之中蕴含着偶然，历史上以弱胜强的例子比比皆是，它们的基本战略大多是先慢慢消耗敌人的实力，

等到对方疲惫，露出致命破绽，再一举消灭对方，近如曹操在官渡之战、陆逊在夷陵之役，

远似春秋时代吴国孙武伐楚之举。当时，吴国虽然小于楚国，但孙武采取敌进我退、

敌退我进的扰敌战术不时侵扰楚国边境，使楚国军队疲于奔命，边疆骚动不安；军力、国力损耗严重，

最后顺利攻入国都，要不是秦国出兵解救，早就灭亡了。孙吴能够伐楚，诸葛亮为何不能北伐呢？

所以，诸葛亮北伐骚扰魏国以消耗其军力、国力是完全符合弱国战胜强国的规律，是一种积极的措施。

当然，蜀国当时的总兵力只有30万，而魏兵边疆的驻守部队就达20多万，

显然派少数兵力进行骚扰是无法震动魏都洛阳的。所以，诸葛亮必须虚张声势，派大军正面出击。

蜀国出动大军北伐虽然也会消耗不少物资，但相对来讲，魏国的损失更大。因为诸葛亮有主动优势，

准备也比较充分；而曹魏匆忙应战，军资后勤难以妥善，必定会形成浪费；

而且诸葛亮善于把战场搬到魏国的领土上，常用魏国的物资、人员去打击魏国。

诸葛亮每次北伐大多相隔不久，蜀汉经过一段时间建设准备，尚足以承受；而魏国烦不胜扰、疲于奔命；

甚至因不堪其扰，在公元230年主动伐蜀［但因大雨等因素无功而返）。可见诸葛亮扰敌战术是具有积极意义的。

诸葛亮北伐不仅是积极的，而且还比较成功：一是通过北伐，表明了汉室正统继承者的立场，

既振作了民心士气，又巩固了吴蜀联盟，共同骚扰魏国；还在一定程度上达到了维持三国分立，

延缓蜀汉灭亡的目的。二是渐渐蚕食对方，创造了有利局势。诸葛亮五次北伐，以蚕食的方法与魏国争夺凉州，

不但夺取了土地和资源，更重要得是在当地建立了蜀汉军队的威望，获取了当地人民的心，可以说是非常成功的。

当地至今流传着“死诸葛吓跑活仲达”的说法。三是诸葛亮北伐失利往往只是粮草不继所致，不仅不能算败，还取得局部胜利：

一出祁山期间，赵子龙力斩西凉勇将韩德父子五人，智取安定、天水和南安三郡，远近州郡望风而降；还大败曹真与郭淮

（魏兵败走十余里，魏将死者极多），大破西羌兵，威震曹魏。后因错用马谡，街亭失守，粮草难继而退；

退敌之计竟然是“空城计”，全军而退。二出祁山虽然受阻于郝昭的陈仓，却大败曹真；退兵之时，计斩王双。

三出祁山期间，袭取陈仓，破张郃，夺散关，取阴平、武都，大败司马懿，“所得器械、马匹，不计其数”。

（后因张苞病死，诸葛亮生病而主动退兵）；四出祁山期间，劫寨破曹真，斗阵败仲达，“魏兵十伤六七”。

后因司马懿的离间之计被迫撤退，但是退兵增灶，退得神不知鬼不觉，让司马懿也找不到机会。五出祁山期间，

大败孙礼，杀得雍、凉兵尸横遍野，血流成渠；大胜之际，李严谎报军情，诸葛亮率师回朝；退兵的时候仍然轻松了结了张郃。

六出祁山后，差点就成功了，当时火烧上方谷，要不是老天下雨，诸葛亮劲敌司马懿父子早就化为灰烬（因诸葛亮病卒而班师）；

后来诸葛亮人都已经死了，还骇退了司马懿，顺便算计了谋反的魏延。可见，诸葛亮六出祁山，除第一、二次因败而退外

（前者街亭失守，后者陈仓未得），其余四次均在大获全胜后全军而退。四是诸葛亮在北伐期间还为战胜曹魏创造了基本条件：

他通过武器装备的技术革新，部分弥补了兵力不足这个劣势。如制作了一弩十发的连弩，使其成为极具威力的远射武器，积极运用火炮，

发挥火炮的威力（平南中之乱、火烧上方谷）。他还认真研究后勤保障，部分弥补了粮草不继之虑，如不仅通过收割魏境麦田等措施，

就地筹粮，以缩短运输线，保证供给；还发明木牛流马，不仅节省了人力，还提高军粮保证率；并在汉中黄沙和前线敌境屯田，

建立粮仓，以利长久之战。若非诸葛亮病死，此法之效恐怕不可估量。

第四、诸葛亮北伐也是一种无奈的选择。一是因为他感激放备三顾之恩和白帝托孤之情，又深怀“汉贼不两立，

王业不偏安”和“兴复汉室，还于旧都”（《前出师表》）之使命。二是因为当时“天下三分，魏国有其八，吴蜀各保一州而已”

（《三国志_刘晔传》裴注引《傅子》），当时，魏国的土地四倍于蜀，人口五倍于蜀；蜀汉只据有益州一隅，人口不到百万，

而且“益州疲敝”，“此诚危急存亡之秋也”，和平竞争只能坐以待毙，与其坐以待毙，不如以攻为守（“然不伐贼，王业亦亡，

惟坐待亡，不如伐之？”《后出师表》）。三是夷陵战后不久，蜀国人才凋零，后继乏人，出现了“蜀中无大将，廖化当先锋”

的危险局面。诸葛亮看到了这个潜在的危险性，故他在《后出师表》中说：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、

丁立、白寿、刘兰、邓铜等及曲长屯将七十余人，突将无前。”又说：“此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一时之所有，

若复数年，则损三分之二矣”；而曹魏地处中原，人才层出不穷，前赴后继，无断层之忧，如司马懿机权干略，不在诸葛亮之下；

郭淮、司马司、司马昭、钟会、邓艾等，其才略均不亚于蜀汉末期蜀汉的灵魂姜维（这也许就是诸葛亮“六出祁山”的最大苦衷吧）。

四是因为要树立威望，凝聚蜀汉人心。若不北伐，人们的正统思想将逐渐淡化为零，凝聚力、向心力也将变得更弱。

第五、诸葛亮北伐并非没有取得成功的可能。中国古代战争有一个特点，那就是战略格局的改变往往在于某个重要战役的胜败，

如前秦与东晋淝水之战。当时秦王符坚先后灭掉前燕、代、前梁等割据国，统一了黄河流域；又于公元373年攻占了东晋的梁

（今陕西汉中）、益（今四川成都）二州，将势力扩展到长江和汉水上游，大有一统天下之势。公元383年8月，

符坚亲率大军90万南下灭晋，结果大败而归；北方暂时统一的局面也随之解体。袁曹官度之战也是如此，当时，袁绍拥兵数十万，

占据了黄河以北的幽、冀、青、并等州郡，处于进可攻，退可守的有利地位。曹操虽然占领了黄河以南的衮、豫、徐等州郡，

并把汉献帝接到许昌“挟天子而令诸侯”。但曹操只有数万兵马，所处的地理位置又易攻难守，且后方很不巩固，荆州的刘表、

江东的孙策、南阳的张绣仍与曹操为敌。总体作战形势利袁而不利曹。然而，官渡一战，袁军大败，袁、

曹共同割据北方的局面彻底改变，曹操因而迅速统一了北方。赤壁之战更不用说了，战前，曹操统一天下似乎成为定势；战后，

三国分立了几十年。可见，胜败乃兵家常事，而战略格局的改变往往就决定于某些“常事”之中。因此，灭魏虽然困难重重，

但以诸葛亮之足智多谋，灭魏也并非不可能。

总之，诸葛亮“六出祁山，北伐中原”不是所谓的妄动干戈，也不是“穷兵黩武”，更不是自取灭亡，

而是他隆中对战略思想遭到致命性打击后的一种无奈而正确的选择，符合弱国战胜强国的规律。

这种骚扰敌人以消耗敌人的战略思想不仅是积极的，还是一种很有效、较成功的战略。当然，

他的这种战略思想并非是任何人在任何时候都能成功的，如姜维九进中原就无法胜利。原因有四，一是姜维原是魏国人，

在蜀国没有绝对的权威，败则大家攻击，胜则遭到怀疑；二是姜维没有诸葛亮足智多谋，诸葛亮是把战场移到对方领土上打，

而且大多是取得局部胜利而归；三是姜维所遇到的对手非常强。首先是司马昭兄弟；接着便是邓艾和钟会。因此，

北伐以扰敌的战略思想由诸葛亮来实施是成功的，而由姜维来实施则无法达到目的。

诸葛亮的用人

我认为诸葛亮在人才这个方面最大的特点就是他细心培养人才，他在养才方面确实有超人的一面，

可是为什么在刘备时期费，蒋，董并不突出，我认为是当时蜀汉正是人才济济的时候，文有诸葛亮，

法正，武有关，张，魏延。所以没有特别让他们突现，而在法正的早死，和彝陵战后，

蜀汉的精锐损失很大后，这个局势出现，诸葛亮就从刘备遗留的人才中选拔他认为可以委以重任的人才，

所以诸葛亮刻意培养费，蒋，董他们。我仔细看诸葛兄的文章，在这个阶段，诸葛亮并没有发现新的可以重用的人才。

为什么哪？我认为原因可能有两点，一是：诸葛亮为了政治的需要，对蜀中人才的选拔上有意控制，

压抑蜀中的势力。对荆州人才要刻意培养。以平衡和抵消彝陵战后，在政权上的不平衡的力量。

这个我在诸葛亮择人之难中写明了。二是，诸葛亮在择才上面，面临的压力很大，他的责任太重

（刘备的托孤，蜀汉的兴亡，汉室的中兴），所以总希望把所有问题往自己的身上揽，

所以在择人方面慎之又慎，生怕最出差错，导致危险的局面。不过当时的蜀汉的确处于风雨摇动的时期，

一个不慎就有可能造成内乱。这样的态度也可以理解。

总之诸葛亮的看人，择人，用人的方法，我上面说了，由于大环境，就是彝陵战后，蜀汉动荡的时期，

内忧外患，他用老人，培养人才，谨慎选才，并无过错。

应该是对的,一楼的