个人体育运动英文:中医:“形具则神生,神谢则神灭”?

来源:百度文库 编辑:神马品牌网 时间:2024/05/02 20:25:58
人死后有“形”即:身体 还存在,那有神没有呢?

问曰:“子云神灭,何以知其灭耶?”
答曰:“神即形也,形即神也。是以形存则神存,形谢则神灭也。”
问曰:“形者,无知之称;神者,有知之名。知与无知,即事有异,神之与
形,理不容一。形神相即,非所闻也。”
答曰:“形者神之质;神者形之用。是则形称其质,神言其用。形之与神,
不得相异。”
难曰:“今论形神合体,则应有不离之证,而直云神即形,形即神;形之与
神,不得相异。此辩而无征,有乖笃喻矣。子今据梦以验,形神不得共体。当人
寝时,其形是无知之物,而有见焉。此神游之所接也。神不孤立,必凭形器,犹
人不露处,须有居室。但形器是秽暗之质,居室是蔽塞之地,神反形内,则其识
微忄昏忄昏,故以见为梦。人归室中,则其神暂壅壅,故以明为昧。夫人或梦上
腾玄虚,远?万里,若非神行,便是形往耶?形既不往,神又不离,复焉得如此?
若谓是想所见者,及其安寐,身似僵木,气若寒灰,呼之不闻,抚之无觉,即云
神与形均,则是表里俱倦。既不外接声音,宁能内兴思想?此即形静神驰,断可
知矣。又疑凡所梦者,或反中诡遇(赵简子梦童子裸歌,可吴入邹。晋小臣梦负
公登天,而负公出诸厕是也),或理所不容(吕?梦射月中之,吴后梦肠出绕阊
门之类是也),或先觉未兆(吕姜梦天,名其子曰虞。曹人梦众君子,谋欲士曹
之类是),或假借象类(蔡茂禾失为秩,王?梦三刀为州之类是也),或即事所
无(胡人梦舟,越人梦骑之类是也),或乍验乍否(殷宗梦得传说,汉文梦获邓
通验也。否事众多,不复具载也),此皆神化茫眇,幽明不测。易以约通,难用
理检。不许以神游,必宜求诸形,内恐块尔潜灵,外绝觐觌,虽复扶以六梦,济
以想因,理亦不得然也。”
问曰:“神故非质,形故非用,不得为异,其义安在?”
答曰:“名殊而体一也?”
问曰:“名既已殊体何得一?”
答曰:“神之于质,犹利之于刃。形之于用犹刃之于利。利之名非刃也,刃
之名非利也,然而舍利无刃,舍刀无利。未闻刀没而利存,岂容形亡而神在也?”
难曰:“夫刀之有利,砥砺之功。故能水截蛟螭,陆断兕虎。若穷利尽用,
必摧其锋锷,化成钝刃。如此则利灭而刀存,即是神亡而形在。何云舍利无刃,
名殊而体一耶?刀利既不俱灭,形神则不共亡。虽能近取于譬,理实乖矣。”
问曰:“刀之与利,或如来说。形之与神,其义不然。何以言之?木之质无
知也,人之质有知也。人既有如木之质,而有异木之知,岂非木有其一,人有其
二耶?”
答曰:“异哉言乎!人若有如木之质以为形,又有异木之知以为神,则可如
来论也。今人之质质有知也,木之质质无知也。人之质非木质也,木之质非人质
也。安在有如木之质,而复有异木之知?”
问曰:“人之质所以异木质者,以其有知耳。人而无知,与木何异?”
答曰:“人无无知之质,犹木无有知之形。”
问曰:“死者之形骸,岂非无知之质耶?”
答曰:“是无知之质也。”
问曰:“若然者,人果有如木之质,而有异木之知矣。”
答曰:“死者有如木之质,而无异木之知。生者有异木之知,而无如木之质。”
问曰:“死者之骨骸,非生者之形骸耶?”
答曰:“生形之非死形,死形之非生形,区已革矣。安有生人之形骸,而有
死人之骨骸哉?”
问曰:“若生者之形骸,非死者之骨骸;死者之骨骸,则应不由生者之形骸。
不由生者之形骸,则此骨骸从何而至?”
答曰:“是生者之形骸,变为死者之骨骸也。”
问曰:“生者之形骸,虽变为死者之骨骸,岂不因生而有死,则知死体犹生
体也。”
答曰:“如因荣木变为枯木,枯木之质,宁是荣木之体?”
问曰:“荣体变为枯体,枯体即是荣体。如丝体变为缕体,缕体即是丝体。
有何咎焉?”
答曰:“若枯即是荣,荣即是枯,则应荣时凋零,枯时结实。又荣木不应变
为枯木,以荣即是枯,故枯无所复变也。又荣枯是一,何不先枯后荣?要先荣后
枯,何耶?丝缕同时,不得为喻。”
问曰:“生形之谢,便应豁然都尽;何故方受死形,绵历未已耶?”
答曰:“生灭之体,要有其次故也。夫?而生者,必?而灭。渐而生者,
必渐而灭。?而生者,飘骤是也;渐而生者,动植是也。有?有渐,物之理
也。”
难曰:“论云:人之质有知也,木之质无知也。岂不以人识凉燠、知痛痒,
养之则生,伤之则死耶?夫木亦然矣。当春则荣,在秋则悴,树之必生,拔之必
死。何谓无知?今人之质犹如木也。神留则形立,神去则形废。立也即是荣木,
废也即是枯木,子何以辩?此非神知而谓质有知乎?凡万有皆以神知,无以质知
者也。但草木昆虫之性,裁觉荣悴生死;生民之识,则通安危利害,何谓非有如
木之质以为形,又有异木之知以为神耶?此则形神有二,居可别也。但木禀阴阳
之偏气,人含一灵之精照,其识或同,其神则异矣。骨骸形骸之论,死生授受之
说,义既前定,事又不经,安用曲辩哉?”
问曰:“形即神者,手等亦是神耶?”
答曰:“皆是神分。”
问曰:“若皆是神分,神应能虑,手等亦应能虑也。”
答曰:“手等有痛痒之知,而无是非之虑。”
问曰:“知之与虑,为一为异?”
答曰:“知即是虑,浅则为知,深则为虑。”
问曰:“若尔,应有二虑,虑既有二,神有二乎?”
答曰:“人体唯一,神何得二?”
问曰:“若不得二,安有痛痒之知,而复有是非之虑?”
答曰:“如手足虽异,总为一人;是非痛痒虽复有异,亦总为一神矣。”
问曰:“是非之虑,不关手足,当关何也?”
答曰:“是非之虑,心器所主。”
问曰:“心器是五藏之心,非耶?”
答曰:“是也。”
问曰:“五脏有何殊别,而心独有是非之虑?”
答曰:“七窍亦复何殊,而司用不均,何也?”
问曰:“虑思无方,何以知是心器所主?”
答曰:“心病则思乖,是以知心为虑本。”
问曰:“何知不寄在眼等分中耶?”
答曰:“若虑可寄于眼分,眼何故不寄于耳分也?”
问曰:“虑体无本,故可寄之于眼分;眼自有本,不假寄于他分。”
答曰:“眼何故有本而虑无本?苟无本于我形,而可遍寄于异地,亦可张甲
之情,寄王乙之躯;李丙之性,托赵丁之体。然乎哉?不然也。”
难曰:“论云:形神不殊,手等皆是神分。此则神以形为体。体全即神全,
体伤即佛缺矣。神者何?识虑也。今人或断手足,残肌肤,而智思不乱。犹孙膑
刖趾,兵略愈明;卢浮解腕,儒道方谧,此神与形离,形伤神不害之切证也。但
神任智以役物,托器以通照,视听香味各有所凭,而思识归乎心器。譬如人之有
宅,东阁延贤、南轩引景、北牖招风、西棂映月,主人端居中ニ以收四事之用焉。
若如来论,口鼻耳目各有神分,一目病即视神毁,二目应俱盲矣;一耳疾即听神
伤,两耳俱应聋矣。今则不然。是知神以为器,非以为体也。
又云:心为虑本,虑不可寄之他分,若在于口眼耳鼻,斯论然也。若在于他
心则不然矣。耳鼻虽共此体,不可以相杂,以其所司不同,器用各异也。他心虽
在彼形,而可得相涉,以其神理均妙,识虑齐功也。故《书》称:‘启尔心,沃
朕心。’《诗》云:‘他人有心,予忖度之。’齐桓师管仲之谋,汉祖用张良之
策,是皆本之于我形,寄之于他分。何云张甲之情,不可托王乙之躯;李丙之性,
勿得寄赵丁之体乎?”
问曰:“圣人之形,犹凡人之形,而有凡圣之殊,故知形神异矣。”
答曰:“不然,金之精者能照,秽者不能照。能照之精金宁有不照之秽质?
又岂有圣人之神,而寄凡人之器;亦无凡人之神,而托圣人之体。是以八彩重瞳
勋、华之容,龙颜马口轩、皋之状。此形表之异也。比干之心七窍并列,伯约之
胆其大如拳,此心器之殊也。是以圣人区分,每异常品,非唯道革群生,乃亦形
超万有。凡圣均体,所未敢安。”
问曰:“子云圣人之形必异于凡,敢问阳货类仲尼,项籍似帝舜,舜、项、
孔、阳,智革形同,其故何耶?”
答曰:“珉似玉而非玉,居鸟类凤而非凤;物诚有之,人故宜尔。项阳貌似
而非实,以心器不均,虽貌无益也。”
问曰:“凡圣之殊,形器不一,可也。圣人圆极,理无有二。而立殊姿,阳
文异状,神不系色。于此益明。”
答曰:“圣与圣同,同于圣器,而器不必同也。犹马殊毛而齐逸,玉异色而
均美。是以晋棘楚和,等价连城;?骝盗骊,俱致千里。”
问曰:“形神不二,既闻之矣。形谢神灭,理固宜然。敢问经云:‘为之宗
庙,以鬼飨之。’何谓也?”
答曰:“圣人之教然也。所以从孝子之心,而厉渝薄之意。神而明之,此之
谓矣。”
问曰:“伯有被甲,彭生豕见,坟素著其事。宁是设教而已耶?”
答曰:“妖怪茫茫,或存或亡,强死者众,不皆为鬼。彭生、伯有何独能然?
乍人乍豕,未必齐郑之公子也。”
问曰:“易称故知鬼神之情状,与天地相似而不违。又曰:‘载鬼一车。’
其义云何?”答曰:“有禽焉,有兽焉,飞走之别也。有人焉,有鬼焉,幽明之
别也。人灭而为鬼,鬼灭而为人,则吾未知也。”
难曰:“论云岂有圣人之神,而寄凡人之器;亦无凡人之神,而托圣人之体。
今阳货类仲尼,项籍似帝舜,即是凡人之神托圣人之体也。珉、玉、居鸟、凤不
得为喻。今珉自名珉,玉实名玉,居鸟号爰鸟居鸟,凤曰神凤。名既殊称,貌亦
爽实。今舜重瞳子,项羽亦重瞳子,非有珉、玉二名,唯睹重瞳相类。又有女娲
蛇躯,皋陶马口,非直圣神入于凡器,遂乃托乎虫畜之体?此形神殊别,明暗不
同,兹益昭显也。若形神为一,理绝前因者,则圣应诞圣,贤必产贤。勇、怯、
愚、智,悉类其本。即形神之所陶甄,一气之所孕育,不得有尧睿朱へ,瞍顽舜
圣矣。论又云,圣同圣气,而器不必同,犹马殊毛而齐逸。今毛复是逸器耶?马
有同毛色,而异驽骏者如此,则毛非逸相,由体无圣器矣。人形骸无凡圣之别,
而有贞脆之异。故遐灵栖于远质,促神寓乎近体,则唯斯而已耳。向所云圣人之
体旨,直语丘舜之形,不言器有圣智。非矛盾之说,勿近于此惑也。
问曰:“知此神灭,有何利用?”
答曰:“浮屠害政,桑门蠹俗,风惊雾起,驰荡不休。吾哀其弊思拯其溺。
夫竭财以赴僧,破产以趋佛,而不恤亲戚,不怜穷匮者,何耶?良由厚我之情深,
济物之意浅。是以圭撮涉于贫友,吝情动于颜色;千钟委于富僧,欢怀畅于容发。
岂不以僧有多?余之期,友无遗秉之报?务施不关周急,立德必于在己。惑以茫
昧之言,惧以阿鼻之苦,诱以虚诞之词,欣以兜率之乐,故弃缝掖、袭横衣,废
俎豆、列瓶钵。家家弃其亲爱,人人绝其嗣续,至使兵挫于行间,吏空于官府,
粟罄于惰游,货殚于土木。所以奸宄佛胜,颂声尚权,惟此之故也。其流莫已,
其病无垠,若知陶甄禀于自然,森罗均于独化;忽焉自有,恍尔而无;来也不御,
去也不追。乘夫天理,各安其性,小人甘其垄亩,君子保其恬素;耕而食,食不
可穷也;蚕以衣,衣不可尽也。下有余以奉其上,上无为以待其下。可以全生,
可以养亲,可以为己,可以为人,可以匡国,可以霸君,用此道也。”
难曰:“佛之有无,寄于神理存灭,既有往论,且欲略言。今指辩其损益,
语其利害,以弼夫子过正之谈。子云释氏蠹俗伤化,费货损役。或者为之,非佛
之尤也!佛之立教,本以好生恶杀,修善务施。好生非止欲繁育鸟兽,以人灵为
重;恶杀岂可得缓宥逋逃,以哀矜断察?修善不必赡丈六之形,以忠信为上;务
施不苟使殚财土木,以周急为美。若绝嗣续,则必法种不传;如并起浮图,又亦
播殖无地。凡人且犹知之,况我慈氏宁乐尔乎?今守株桑门,迷瞀俗士,见寒者
不施之短褐,遇饥者不锡以糠豆。而竞聚无识之僧,争造众多之佛。亲戚弃而不
眄,祭祀废而不修,良缯碎于刹上,丹金縻于塔下;而谓为福田,期以报业。此
并体佛未深,解法不妙。虽呼佛为佛,岂晓归佛之旨?号僧为僧,宁达依僧之意?
此亦神不降福,予无取焉。夫六家之术,各有流弊。儒失于僻,墨失于蔽,法失
于峻,名失于诈,咸由祖述者,失其传以致泥溺。今子不以僻蔽诛孔、墨,峻诈
责韩、邓;而独罪我如来,贬兹正觉,是忿风涛而毁舟楫也。今逆悖之人,无赖
之子,上罔君亲,下虚俦类,或不忌明宪,而乍惧幽司,惮阎罗之猛,畏牛头之
酷,遂悔其秽恶,化而迁善。此之益也。又罪福之理,不应殊于世教,背乎人情。
若有事君以忠,奉亲唯孝,与朋友信;如斯人者,犹以一眚掩德,蔑而弃之,裁
犯虫鱼,陷于地狱,斯必不然矣。夫忠莫逾于伊尹,孝莫尚乎曾参,若伊公宰一
畜以膳汤,曾子烹只禽以养点,而皆同趋炎镬,俱赴锋树。是则大功没于小过,
奉上反于惠下。昔弥子矫驾,犹以义弘免戮,呜呼!曾谓灵匠不如卫君乎?故知
此为忍人之防,而非仁人之诫也。若能监彼流宕,衅不在佛,观此祸福,悟教开
诱;思息末以尊本,不拔本以极末;念忘我以弘法,不后法以利我,则虽曰未佛,
吾必谓之佛矣。”

能否翻译过来