怀化经信委质量:唐玄宗的失败源于什么？

天下之事，成者王侯败者寇。历代皇帝老儿凭着他养的那几个没长骨头的文人墨客，在史书记载中都能打扮得如花似玉，人见人爱。别的不说，单说那个死而不僵的唐明皇李隆基，关于他的美丽传说可实在不少，史书文献、影视作品中，都少不了他的身影。关于李隆基的故事，我看过许多版本，看得越多，气就越大。李隆基这厮也太可恶了，不但可恶，而且可恨；不但可恨，简直可杀！当千刀万剐方解心头之恨。我们的史学家、文学家，我们的那些大牌演艺明星们何以青睐这么一个不忠不孝、不仁不义的家伙呢？
作为皇帝，李隆基或许有他成功的一面，算他半个好皇帝（只能算半个，他晚年不爱江山爱美人，差点葬送了大唐基业）；但作为一个人，这厮一钱不值，连半点人性都没有。先是与太平公主合谋搞宫廷政变，诛杀韦后及安乐公主，此谓犯上作乱；事成之后又卸磨杀驴，逼死亲姑太平公主，此谓不孝；当上皇帝之后，连宰三个亲生儿子，此谓兽性发作（连野兽都不如，虎毒还不吃子呢）；晚年人老心不老，霸占儿媳杨太真，此谓乱伦；更无人道的是，竟对贵妃娘娘薄情，命其自缢于佛堂。如此之多的罪行，不但没人骂他，方称外"明皇"，于情于理都是很难讲得通的。为免偏信之误，我找了一堆史料，均证实上述罪名成立，故而才敢斗胆说三道四。虽有马后炮之嫌，也要一泄心中愤恨。
在我看来，李隆基不过是个玩弄权术的小人耳，即便有"开元之治"的辉煌，使唐代的经济文化发展到顶峰，那也不过是在李世民、武则天的基础上玩了点花活，根本不足以大书特书。作为一个在位40余年的大国君主，谁都能干出一两件漂亮的事情来，更何况有姚崇、宋景等能人相佐。这跟当医生的差不多，哪个医生不曾救活过几个病人呢？可这点小事到了史学家那里，李隆基是何等的了得，不仅对其一点不起眼的政绩极力渲染之能事，而且竟以一德掩大眚，"把坏事变成了好事"：乱搞女人是帝王的风流相；搞政变是为了大唐基业；杀姑杀子也是为了事业；连命杨贵妃自缢，也是为江山故……其实，观众都已明戏，杀安乐公主不过是为报家仇，杀太平公主及三个儿子不过是为了自身的帝位，爱贵妃与杀贵妃都是腐败之举，哪有什么"明君"的味道？而写历史的总是以成败论英雄，我敢用一块钱跟任何人打睹，若是太平公主把玄宗杀了，肯定就无人去写唐明皇，而改写唐代历史上第二位女皇帝了。"成则王侯败者寇"，李隆基之所以成了唐明皇，盖由于他打败了自己的政敌，而对于写史的人来说，之所以替人写史作传，无不是为了从主子那儿讨得一点封赏。于是乎，杀姑杀子都是"大义灭亲"，当皇帝的就有这点好处，杀人无须法律，且法律也归他领导；不论是爱江山还是爱美人，皇帝老儿都是理直气壮的，别人岂可说个"不"字？因为他是皇上，而史学家都是皇帝养的，不对皇帝歌功颂德，哪有饭吃？
故而，史学家（包括文学家，历史上两者常常是合二为一的）是最没有是非观的，除非有朝一日他们"色衰爱弛"遭皇帝所贬，才可能为泄私愤而讲两句实话。然而，即便写了实情，也难得流传下来，盖因为历代皇帝总是"官官相护"的。李隆基晚年生活骄奢淫逸，信任宦官，政治腐败，官吏贪黩，武备空虚，安禄山起兵反他，该算是"正义之举"，然而史学家笔下，却是个万恶不赦的叛乱分子，盖因为他反上未成，也就只好作个贼子了。这且不说，为了自己的那么一点权威，就要杀子杀妃，普天之下恐怕只有中国人才能理解了，洋人们多半是为爱情而杀，很少听说为事业而去杀宠爱不已的情人的，中国的男人不同，他们事业至上，首先是皇帝，其次才是人。于是，为了做皇帝就可以不做人。岂止是皇帝，其它男人也是如此，大唐开元进士张巡先生就是一例，奉命把守睢阳时，因弹尽粮绝，把心爱的太太拉出去杀掉，以飨将士。这种"壮举"在中国还挺有市场，史学家们每当写此情景，无不显得那么大义凛然。不知他们有没有替杨贵妃、张巡太太等想一想，除了美色之外，她们首先是个人，该有个生存权，而非供男人消遣的淫具。我不知道踩着女人性命往上爬的男人有何可宣扬的。如果我是女人的话，决计不会嫁给那些所谓事业至上的臭男人，没准遇上饥荒，被他们宰了喂他的臣民。所谓自古红颜多薄命，盖因为美色使她们身价倍增，挤身于贵族行列，但一旦危及男人的"事业"，则命该完矣-做女人的真可怜，而长得如花似玉的女人就更可怜了。
唐明皇已作古千余年了，其遗风是否还存，我不敢说没有。好在今天的史学家、文学家已非昔日的奴才，可以照实写之，这叫"创作自由"，即便不能照搬史实，至少可以"留给后人评说"。不过我也相信，粉饰历史的人总还是有的，只要有历史，就总需要有人去粉饰，就像尸体进火化炉之前，先得请美容师粉饰一下一样。

顶一楼的.

地方官员势力太大