闸瓦铝型材挤压模具:张志和写过哪些诗歌?

张志和 渔歌子

　　西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。

　　钓台渔父褐为裘，两两三三舴艋舟。能纵棹，惯乘流，长江白浪不曾忧。

　　霅溪湾里钓渔翁，舴艋为家西复东。江上雪，浦边风，笑著荷衣不叹穷。

　　松江蟹舍主人欢，菰饮莼羹亦共餐。枫叶落，荻花干，醉宿渔舟不觉寒。

　　青草湖中月正圆，巴陵渔父棹歌连。钓车子，橛头船，乐在风波不用仙。

　　（霅（xiá）溪，又名霅川，在今浙江吴兴境内。）

　　张志和，字子同，初名龟龄。婺州金华（今浙江金华）人。唐朝肃宗时待诏翰林。后因事贬官，赦还，不复仕进，居江湖，自号烟波钓叟。著有《玄真子》集《全唐诗》录其九首诗词。渔歌子，词调名，又名渔父歌。本为唐朝教坊曲。分单双调两种，单调27字，五句，四平韵；双调50字，仄声。张志和《渔歌子》共有五首。《南华象说》十卷、《冲虚白马非马证》八卷，未行于世(此据唐颜真卿撰《浪迹先生玄真子张志和碑》。按，颜乃张之友善，《唐书·张志和传》及《玄品录》、《续仙传》所记张志和事，均依此《碑》)。张志和少有才学，年十六擢明经第，以策干唐肃宗，深受赏识，得待诏翰林，授左金吾录事参军。于是改名志和。此后不久，因系狱事，贬南浦尉，会赦还，以亲丧不复仕。

　　离宫后，常居于江湖之上，自称 “烟波钓徒”。大概是仿姜尚故事，每垂钓不设诱饵，其志不在鱼也。

　　下述几事，以见张志和之行状。虽然张志和曾为朝官，但退隐后，县令使浚渠，他竟能 “执畚就役，曾无忤色”(颜《碑》)。又，张志和尝以大布制褐裘，及其嫂闻之，乃手为织纩，及成，一衣十年，虽暑不解。唐肃宗赐奴婢各一，张志和遂配为夫妇，号曰渔僮、樵青，人或问其故，答曰：“渔僮使捧钓收纶，芦中鼓枻，樵青使苏兰薪桂，竹里煎茶。”又有竟陵子陆羽、校书郎裴修问“孰为往来者”，张志和慨然对曰：“太虚作室而共居，夜月为灯以同照，与四海诸公未尝离别，有何往来?”其豁达如此，大有庄叟遗风。但张志和生性孤峻，“不可得而亲疏，率诚澹然，人莫窥其喜愠。视轩裳如草芥，屏嗜欲若泥沙。”(颜《碑》)

　　张志和还善图山水，酒酣之际，随着击鼓吹笛的乐声，舞笔飞墨，应节而成，尝撰渔歌，唐宪宗求之不能致。又为御史李萼写图幛，千变万化，观者愕眙，在坐六十余人各暑姓名爵里于其下，张志和乃以两言目之，潜皆属对，举席叹骇。李德裕赞叹张志和 “隐而有名，显而无事，不穷不达，严光之比”，跻身江湖而又美名远扬，这种生活竟令身居朝廷要位的李德裕也羡慕不已。

　　大历七年 (公元772年)秋八月，颜真卿为湖州刺史，张志和来谒。颜真卿以舟敞漏，请更之，张志和答曰：“傥惠渔舟，愿以为浮家泛宅，沿溯江湖之上，往来苕霎之间，野夫之幸矣。”遂为水戏（《续仙传》载张志和“守真养气，卧雪不寒，入水不濡”），忽焉去。关于张志和卒时情景，颜《碑》只有一句朦胧的记载，“忽焉去我”。《新唐书·张志和传》可能因其意不明，不云其事。《续仙传·玄真子》则借此遂云“寻于水上挥手以谢真卿，上升而去”，故神其事，不可信。

　　张志和的著作，据颜《碑》载：

　　著书十二卷，凡三万言，号《元真子》。遂以称焉......京兆谊为作《内解》。元真又述《大易》十五卷，凡二百六十有五卦。

　　其《大易》十五卷，今存佚不明。《玄真子》则有很多版本，分上、中、下三卷者有：

　　《且且初笺·十六子》、《知不足斋丛书》第十三集、《金华丛书·子部》，《丛书集成初编 ·哲学类》所收则据《知不足斋》本影印，曾参照《道藏》本。明《正统道藏》太玄部甚帙收有此书，但标曰《玄真子外篇》，亦分上、中、下三卷。何以名曰《外篇》，岂《玄真子》别有《内篇》?检《藏》本，是书约三万七千宇，据颜《碑》，《玄真子》“凡三万言”，大体相符，则知《道藏》所收，即为《玄真子》全文，非别有《内篇》也，《道藏辑要》第五类所收同此。《子汇》收《玄真子外篇》，不分卷，唯分碧虚、鸾鷟、涛之灵三部分，其后分三卷者均依此。明归有光辑评《玄真子》，不分内、外篇，亦不分卷，是书收入《诸子汇函》，当较接近《玄真子》原貌，可参考。《玄真子》不分篇、卷者还有：《十二子》本、《二十家子书》本、《四库全书·子部道家类》本、《子书百家、道家类》本、《百子全书·道家类》等。凡入子部，均属之于道家类。另外，《说郛》(宛委山堂本)卷一百收录《玄真子渔歌记》一卷，题唐张志和撰，李德裕录。

　　《玄真子》一书，行文格调颇似《庄子》，全以寓言写出。其言博大恢宏，而且从相对主义的沉思中悟出许多辩证法的真理。张志和在天文学上亦有精深的造诣。下面择其点滴，以叙笔者之浅识。

　　张志和名天之王曰“神尊”，名地之王曰“只卑”，名碧虚(天地间之空气)之王曰“灵荒”。其言曰：

　　神尊曰：朕有天。祗卑曰：朕有地。灵荒怪天地之名，问之曰： “朕之仰视不异碧虚，朕之俯察不异碧虚。碧虚之中，其又奚物?帝言天地，厥状若何?”祗卑曰：“朕之地，体大质厚，资生元元，中高外垂，其势坤。层然如坛辏……”。神尊曰：“朕之天，体虚形高，资始化化。中员外转，其行乾。穹然如帐帱……”。灵荒未之信，曰：“天如帐，胡县(悬)乎其上?地如坛，厥下平何安?”神尊曰：“天之帐非上县，飘轮下载常左旋，三光随之以西迁。”只卑曰：“地之坛，有湫盘凝浮其上，所以安。”

　　(《玄真子·碧虚》)

　　张志和关于天地关系的理论，颇近于中国古代天文学的 “盖天说”。其不同之处在于，张志和并不认为地是倾斜的，西北高而东南低。天地间是无形质的碧虚，这又与古代天文学中的“宣夜说”相合。宣夜说认为，宇宙间只有天体(所谓“三光”日、月、星及其构成的有形质物)与地体才是有形有质的，此外是无限的虚空，天体不依附任何实物，只浮于元气之上，自由运动。这是张志和吸引古代天文学的地方(宣夜说出在汉末以前)。进一步，我们可以看到张志和对日月之关系的精湛解释。

　　日月有合壁之元，死生有循环之端。定合壁之元者，知薄蚀之交有时；达循环之端者，知死生之会有期 ……。然月之明由日之照者也。月所发放的光亮，是对日光的反鉴，所以日月薄蚀之交是有规律的，这与现代天文学完全符合。当然，张志和也不可能超越时代的认识能力，未能认识到日、月与地球的真正关系，因而不能揭示日蚀，月蚀的秘密。但他将日、月蚀归之于自然现象，到一定的时间便必然出现，这就排斥了对日、月蚀这一自然现象的神学解释。

　　再看看张志和对有无及其关系的认识：

　　有之非未无也，无之非未有也。且未无之有而不有，未有之无而不无，斯有无之至也。故今有之忽无，非昔无之未有；今无之忽有，非昔有之未无者，异乎时也。若夫无彼无有连既 往之无有而不殊，无此有无合将来有无而不异者，同乎时也。异乎时者，代以为必然会有不然之者也；同乎时者，代以为不然会有必然之者也。

　　(《玄真子·涛之灵》)

　　这段话听起来很玄，但其基本思想却只有一个，即事物的有无是在时间流程中相互转代的。现在存在的具体事物，过去必然曾不存在过；现在不存在的事物，也必然是相对其过去曾经存在过而言。世界上从未出现的某物，我们就不能说今天此物没有了。现存事物的消逝，与过去事物未曾出现过的 “无”，是不相同的，今天某物从无突然到有，也不同于过去某物一直保存到现在，因为时间改变了，(前者有一个从有到无的过程问题，后者有一个从无到有的过程问题。)如果说世界上不存在彼无有(现在可指称的)与过去了的无有相连而且没有差别，不存在此有无与将来的有无相同而且没有差异，那是因为除去了它们在时间上的差别(也就是说，抽象上谈有与无的关系，而排除了这种关系的时间因素)。看到有无在时期上有差别，以异时的观点论有无，世人们以为是对的，但恰恰有人不以为然，排除有无在时间上的差别，以抽象的观点谈有无，世人们都以为不对，但恰恰有人以为是正确的。看到有无与时间的联系，这是张志和在形而上学的沉思中所闪现的辩证法光芒。时间本来是与事物的运动相连的，如果没有物质的运动也就没有时间，运动的形式虽然多种多样，但最基本的运动形式，仍是事物存亡(有无)的相互转化过程。而且，时间的规定性，取决于物质运动的速度(爱因斯坦证实了这一点，物体运动速度越快，时间流逝就越慢，反之亦然)。张志和当然没有发达的科学知识奠定其时空与物质运动观的基础，但他在思辩哲学中揭示了时间与物质运动(从无到有、从有到无的过程)的内在联系，委实难能可贵。下面引录南北朝时期著名和尚僧肇(384—414年)的两段论述，或有助于理解张志和在这个问题上的贡献。

　　……求向物于向，于向未尝无；责向物于今，于今未尝有。于今未尝有，以明物不来；于向未尝无，故知物不去。复而求今，今亦不往。是谓昔物自在昔，不从今以至昔，今物自在今，不从昔以致今。

　　(《肇论·物不迁论》)

　　又，然则万物果有其所以不有，有其所以不无。有其所以不有，故虽有而非有，有其所以不无，故虽无而非无。虽无而非无，无者不绝虚；虽有而非有，有者非真有。若有不即真，无不夷迹，然则有无称异，其致一也。

　　(《肇论·不真空论》)

　　前一段论述，僧肇否定了物质运动与时间的联系，只看到时间和运动的间断性，没有看到他们的不间断性。但僧肇揭示了时间和运动的矛盾，在认识史上无疑是有意义的。张志和则承认了这对矛盾，认为事物的有无相互转化，是随时间流程而显现出来的，这就打破了僧肇所揭示的矛盾之缺口，发展了辩证法。后一段论述，僧肇揭示了事物的有无与空间的矛盾。事物有其存在的一方面，也有其不存在的一方面。说事物有不存在的一方面，并不是说此物就绝对虚无。事物的有无是对立的统一，不包含无的有，便只能理解为绝对永恒的存在，而具体事物总是多存在一天就更趋近于消亡一天。在这点上，张志和与僧肇是很接近的， “且未无之有而不有，未有之无而不无”，不包含无的存在是不真实的，不包含有的无也不是我们所说的无。较之二者，僧肇的论述要明确些，但他由具体事物的有无统一，继而说到“万物非真”，事物只是“假号”而已，就失之远矣。因为具体事物固然可生可灭(改变存在形式)，但物质世界却是永恒存在的，物理学的“物质不灭定律”证明了这一点。至于其逻辑错误，是唯心主义世界观常犯的，今不辨析。且看看张志和的世界起源说，于其中不难看出他和僧肇的区别：

　　夫无有也者，有无之始也；有无也者，无有之初也。无有作，有无立，而造化行乎其中矣。夫造化之兴也，空以遍之，风以行之，水以聚之，识以感之，气以通之，而万物备乎其中矣。空遍而体存，风行而用作，水聚而有见，识戚而念生，气通而意立。体存故可以厚本，用作故可以明渐，有见故可以观变，念生故可以知化，意立故可以详理。是知本可厚者空之体也，渐可明者风之用也，变可观者水之有也，化可知者识之念也，理可详者气之意也。

　　(《玄真子·碧虚》)

　　有无相互转化，渐渐形成了世界。世界自造化之后，就不是虚妄不实的了，而是遍布的空气冲盈其中，有风行，有水聚，有气通，并且有识感。这里面既包含了朴素的唯物论观点，又包含了可知论观点。

　　现实世界从有无中造化出来，这个造化过程又是自然的，既不存在谁是造化者的问题，又不存在从什么东西中造化出来的问题，他说：

　　无自而然是谓元然，无造而化是谓真化。

　　没有给世界的最后创造者留下地盘。这种自然创世说，可以说是否定上帝创世说的一种方式。

　　既然世界自己造化自己，那么 “道”又在哪里呢?张志和认为“至道”是不可以感知的，“吾知至道之无有也”(《碧虚》)。道至无又至有，他说：

　　……至无至有者，莫过乎道。……巡六合，求之而不得者，非道之至无邪?出造化，离之而不免者，非道之至有邪?

　　(《玄真子·鸾鷟》)

　　这里的 “道”，显然是指规律、法则。说道至无，是因为上下求索而不可得，事物运动的规律是不能凭感觉器官把握的；说道至有，是因为即使超越造化之外，有意摆脱它，但终不能解除它的制约，规律是客观存在的，而且具有普遍性。这些都是张志和闪光的思想。当然，“出造化”去寻求道的存在是不可能的，规律是事物运动的固有属性，离开了运动(造化)，即无规律(道)可言。张志和似乎也有割裂运动与运动规律之联系的倾向，所谓“出造化”，固然是假设的前提，但设置前提本身就表现了他对二者关系认识之不足。而且，后面的论述也只是说造化不出道的范围，没有看到道只是事物在造化过程中的属性。

　　综观前述，不难看出，张志和确乎是唐代一位了不起的哲学家。虽然他没有坚实的科学知识作为基础，但他在思辩的王国里所提出的富有科学因素的哲学命题，实在是一份极有价值的思想遗产。

　　张志和的诗全部九首

　　[b]《全唐诗》卷三百零八[/b]
　　[size=4]扬州诗局本[/size]

　　[b]卷308_1 【太寥歌】张志和[/b]

　　化元灵哉，碧虚清哉，红霞明哉。冥哉茫哉， 惟化之工无疆哉。

　　[b]卷308_2 【空洞歌】张志和[/b]

　　无自而然，自然之元；无造而化，造化之端。廓然悫然，其形团圞。反尔之视，绝尔之思，可以观。

　　[b]卷308_3 【渔父歌】五首·张志和[/b]

　　西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。

　　钓台渔父褐为裘，两两三三舴艋舟。能纵棹，惯乘流，长江白浪不曾忧。

　　霅溪湾里钓渔翁，舴艋为家西复东。江上雪，浦边风，笑著荷衣不叹穷。

　　松江蟹舍主人欢，菰饭莼羹亦共餐。枫叶落，荻花乾，醉宿渔舟不觉寒。

　　青草湖中月正圆，巴陵渔父棹歌连。钓车子，橛头船，乐在风波不用仙。

　　[b]卷308_4 【上巳日忆江南禊事】张志和[/b]

　　黄河西绕郡城流，上巳应无祓禊游。
　　为忆渌江春水色，更随宵梦向吴洲。

　　[b]卷308_5 【渔父】张志和 [/b]

　　八月九月芦花飞，南溪老人重钓归。
　　秋山入帘翠滴滴，野艇倚槛云依依。
　　却把渔竿寻小径，闲梳鹤发对斜晖。
　　翻嫌四皓曾多事，出为储皇定是非。

张志和写过渔歌子