浙江省杭州市萧山十中:美一科学家以安全理由反对转基因食品?

关键是要验证一种食品是否安全，需要最少几十年以上的时间。而现在的时间远远不够。
以前药品行业曾经出现过孕妇服药后，生下的女儿长大后得病的例子(好像是乙烯雌酚)。因此至少应该建议孕妇不食用转基因食品。

全世界都有一个说法，转基因食品部安全。尤其是政客，但是政客不原意自己出来，于是就找一些他们的御用科学家了。美国也不例外，确实有。
但是真正原因是他们后面有很多的财团，外国的转基因食品由于成本和产量的优势会影响到本国的农场主的利益，所以借口不安全来阻止外国产品的流入，欲加之罪而已。
当今世界上早已经没有纯粹的非转基因食品了。很明显，咱们都要吃饭吧，不论原料是大米还是麦类或者其他。这些作物都被科学家研究并且改良过，而且都是在基因层面上的转变。
大家都要吃菜吧，早期的青椒是什么样的？现在的又是什么样的？
大家都喝酒吧，早期的酵母是什么样的？现在的酵母是怎么样的？
那么就没有纯粹的没有转基因的食用植物了。
科学家在南极的藻类上都发现了人类科学家把某些动物转接到植物上的基因了。科学家也解释不了到底怎么回事，于是就干脆冷处理了。
所以很多时候都是政客利益使然的，不要当真。
而且现在也没有得到广泛承认的特别明显的“不安全的因素”，所以这些观点只是在政治上有用，在科学技术上就是挡路石而已，否则干嘛要研究呢。

转基因食品可能存在食物安全、生物安全和环境安全的隐患。

绿色和平组织生物安全项目主任施鹏翔：

支持非转基因食品有四点理由

绿色和平组织反对转基因食品。他们并不反对基因技术本身，而是关注它对于环境、生态、人体健康的风险。科学家在对转基因食品的发展和生物安全两者之间的研究是很不平衡的，消费者有权选择吃转基因食品还是非转基因食品。

目前还不能证明转基因食品与传统产品是否同样安全，绿色和平组织呼吁要食用非转基因食品，因为我们有五千年的时间证明传统大豆是安全的。转基因生物具有潜在风险，一些机构在文件中提到DNA到植物里可能导致非预期的结果，导致基因表被改变。这说明可能我们现在的科学技术，还不能完全有把握对转基因产品在食品安全和生物安全两方面做出适当的评价。

在超市里，转基因大豆油、豆奶粉和非转基因大豆油、豆奶粉的价格基本没有区别。现在3/4转基因作物都是抗除草剂的，对消费者来说并不是更便宜、更好吃，也不是更有营养了。

这还涉及到农民问题，还有中国作为大豆原产地，在考虑要不要批准转基因大豆在中国种植的时候，更要特别严格。一旦发生污染，不单单是影响到中国这个大豆故乡，还影响到全球农业的资源。现在大豆也是3000多万农民赖以为生的作物，很多东北农民不种大豆就很难有别的选择。中国每年进口这么多的转基因大豆，若不小心到了农民手中，就可能污染传统大豆，这不但会影响生物多样性，甚至会影响到农业的资源和农业的可持续发展。

农业部也看到中国非转基因大豆的发展潜力，希望在五年内建成最高的大豆产区。“振兴大豆”计划不仅对中国的农业产业重要，对中国的农民也很重要。支持非转基因大豆乃至非转基因食品，一方面对消费者、对健康更有保障；另一方面，也是对农民的支持。综合起来，支持非转基因食品有四点理由：第一，转基因食品是否安全还没有定论；第二，转基因食品不是更好吃、更有营养，更便宜，我们为什么要冒这个风险？第三，转基因作物对环境的影响越来越明显，既然它没带来好处为什么不响应绿色消费的号召；第四，购买非转基因大豆及其制成品等于是帮助我国3000万农民的生活。

现在沿海一些地区已承诺不用转基因原料，酱油公司、豆奶公司都依赖东北输送一些非转基因大豆，如果这些大豆受到污染他们就要被迫用一些进口的转基因大豆，这对消费者的选择权也是一个打击。

基因污染在科学上称为基因流或者基因飘移。比如加拿大有种传统作物的农民，北美洲也有，他们发现一个问题，虽然他们愿意种传统作物，但是他们旁边的农民要种转基因作物，风一吹花、粉一飘，他们的作物就可能受到污染。这里就有两个问题，第一大家讲了很多消费者的选择权，但是农民的选择权在哪里？如果在基因飘移的情况下，农民选择种非转基因作物，最后他们的农作物却被污染了，怎么能保证消费者有选择非转基因的权利呢？