生物必修一电子版:我想看，高阳的《清朝的皇帝》

作者简介：

　　高阳，本名许晏骈，
　　浙江杭州人，台湾
　　已故著名作家，擅长于
　　史实考据，曾以“野翰
　　林”自道。其考据之所
　　得，用于评史述史，纠
　　谬补遗，亦用于创作历
　　史小说。因此他在历史
　　方面，有许多令人惊奇
　　的发现，在文学方面有
　　颇为丰硕的成果。
　　他的历史小说《胡雪
　　岩三部曲》和史学著作
　　《清朝的皇帝》，令人
　　叹服。

　　--------------------------------------------------------------------------------
　　请读片断：

　　以下复又攻曾国藩之失云：
　　至若广德有贼不攻，宁国无贼不守，致各大股逆
　　贼，往来自如，毫无阻遏，臣屡以为言，而曾国藩漠
　　然不复介意。前因幼逆漏出，臣复商请调兵以攻广德，
　　或因厌其絮聒遂激为此论，亦未可知。然因数而疏可
　　也。因意见之蔽，遂发为欺诬之词，似有未可。
　　平心而论，广德为全浙门户；皖南倘不在意，左宗棠在浙
　　江所受的压力甚大。曾国藩当时以江督受命节制五省军务，所
　　握兵权为清朝开国以来所未有。而曾国藩的将将之才，亦为两
　　宋以来所罕见，只是方寸之间，尚未能廓然大公，对于局势的
　　掌握、兵饷的调度，大致以曾国荃为第一优先；李鸿章其次；杨
　　岳斌、鲍超、彭玉麟又次；而对左宗棠、沈葆桢多少有“漠然
　　不复介意”之势。左、沈与曾国藩不协，实有由来。
　　最后还有一段声明，明其不得不附此奏片的原因：
　　臣因军事最尚质实，故不得不辨。至此后公事，均
　　仍和衷商办。臣断不敢稍存意见，自重愆尤。
　　此表示他是对事不对人。朝廷当时不患百孔千疮，不能料
　　理；只患功臣意见不和，所以对左宗棠这一段声明，深表嘉许，
　　廷寄中对他的附片如此批复：
　　另片奏洪幼逆入浙各情，览奏均悉。朝廷于有功
　　诸臣，不欲苛求细故。该督于洪幼逆入浙则据情入告，
　　于其出境则派兵跟追，均属正办。所称此后公事，仍
　　与曾国藩和衷商办，不敢稍存意见，尤得大臣之体，深
　　堪嘉尚。朝廷所望于该督者，至大且远；该督其益加
　　勉，庶为一代名臣，以副厚望。
　　此谕“不欲苛求细故”乃安抚曾氏兄弟，后半段对左宗棠
　　的慰勉，相许甚至，已微示将有封爵之赏。
　　按：咸同之际的章奏，居满清入关后两百七十年之冠，叙
　　事说理，明白晓畅，于委婉曲折之处，情理周至。廷寄亦复如
　　此，故上下极少隔阂，视嘉道年间的官文书，每每浮词满纸，拖
　　沓吞吐，下有不达之情，上有难言之隐，予人的感觉，截然不
　　同。其主要原因有二：第一，曾、胡、李皆为翰林，左宗棠虽
　　为举人，但腹中诗书，犹胜于李鸿章。此外湘军将领，虽以军
　　功起家，但秀才出身者，颇不乏人；军报章奏，亲自改削，甚
　　至亲自动手，颇为认真。风气所至，纵或目不识丁，犹非胸无
　　点墨；能重视官文书，则官文书的水准自然就会提高。
　　其次是，自世宗以至宣宗诸帝，都有师心自用之处，宣宗
　　尤甚。因此，军机拟旨，不能就事论事，每须用曲笔游词，微
　　讽其意。
　　而在同光之际，两官于军务，悉凭公议，恭王、文祥则不
　　存成见，惟以协和内外为重。是故秉笔的军机大臣或章京，得
　　能畅所欲言。大致诏令章奏，其词和，其气壮者，为盛运将临
　　之兆。其词曲，其气弱者，每为乱世之征，此亦文运关乎世运
　　之一端。

　　后记：

　　后记
　　《清朝的皇帝》谈到德宗、慈禧先后崩逝，即告结束，未谈
　　宣统的原因是：第一，宣统三年之中，溥仪本人无可谈。谈他
　　是另一话题。详近略远，史家通则，拙作虽是闲谈，亦期不悖
　　史例。如那一来，就会大谈民初人物，甚至还要谈日本人与英
　　国人（庄士敦），跑野马会跑得漫无边际，不如就此打住。其次，
　　清朝至光绪三十三年丁未政变，庆王、袁世凯与端方等相勾结，
　　排去瞿鸿礻几、岑春煌时，爱新觉罗皇朝可说已不可救药。宣统三
　　年不过此一皇朝的“弥留”状态，无可谈，亦不必谈了。
　　谈完了事实，少不得还要发点议论，犹如纪传以后的论赞。
　　兹请先一论清朝亡国的原因，也就是解释，何以丁未政变可以
　　看出清朝已无可救药。
　　这就要先谈一谈我自己摸索出来的，研究历史的两个关键
　　性的问题。一个是，历史的重心在民生，亦就是历史的重心在
　　经济，而经济的重心在交通，这交通是广义的，包括水利在内。
　　凡有舟楫之利，易求灌溉之益，苟获驰驿之便，何难平准之济？
　　任何时代的交通水利都能充分反映经济情况，同时亦可看出军
　　事态势的强弱，社会风俗的变迁。
　　另一个关键是，了解政治上的中心势力。看支配政治的是
　　知识分子、贵族、外戚、宦官，还是藩镇？大致知识分子掌权，
　　常为升平盛世；藩镇跋扈，则每成割据的局面，地方有幸有不
　　幸。贵族干政，应视所结合的势力为何，结合知识分子，便有
　　清明之象；结合外戚或宦官，必致宫廷多故。最坏的是以阉人
　　而操国柄，为苍生之大不幸。
　　以清朝而言，创业时期自太祖至世祖，大致皆为贵族结合
　　知识分子操持国事；至康熙朝则充分尊重知识分子，且无中外
　　满汉之畛域，故能成其媲美文景之治。雍正、乾隆、嘉庆亦然，
　　但以在上者好尚能力之不同，因而知识分子所能发生的作用亦
　　有差异。
　　有清国势之衰，肇端于乾隆末年；渐显于嘉庆中期；而大
　　著于道光一朝。嘉庆仁厚有余，才智不足，以致雍乾两朝久受
　　抑制的贵族，渐有干政的倾向；此种倾向至道光朝益见明显，而
　　致命伤则以宣宗资质愚下，近似崇祯，乃发生假知识分子与才
　　足以济其恶的小人相结，排斥正统知识分子的现象。
　　所谓假知识分子即假道学；此辈历朝皆有，但康熙则敬远
　　之，雍正则驱使之，乾隆则狎侮之，至嘉庆朝虽渐见尊重，而
　　不若道光之信任曹振镛至其人既殁而犹不悟。但道光一朝，真
　　正知识分子在政治上虽不甚得意，犹幸假知识分子只能“衡文
　　惟遵功令，不取淹博才华之士”，而不能限制“淹博才华之士”
　　著书讲学，于是至咸丰一朝，人材蔚起；而自文宗以下，政治
　　上对立的派系，不论恭王还是肃顺，皆知重用知识分子，故能
　　戡平大乱，成短暂的同光中兴之治。
　　至光绪甲申，恭王以次，全班出枢，朝局陡变，此后的政
　　治情势，渐趋复杂。就整个爱新觉罗而言，光绪甲申以前，支
　　配政治者，不外八旗及知识分子两大中心势力的排宕结合，以
　　知识分子为主，结合八旗势力，为最理想的政治型态；其次以
　　八旗为主，而知识分子尚有相当发言地位，即如道光末年之危，
　　亦尚能挽救。
　　及至光绪甲申，政治领导阶层的架构，逐渐发生了基本上
　　的变化，此即八旗势力转化为贵族、外戚两种势力；假知识分
　　子，亦即徐桐、崇绮一派，昧于外势，实际上可说无知无识的
　　顽固守旧派，为慈禧所扶植，以箝制真正知识分子；而李鸿章
　　渐有镇藩模样；李莲英勾结内务府揽权，则宦寺介入政事。
　　此种种恶势力集结于一女主之下，国事遂不可问。犹幸真
　　正知识分子尚能柄政，故虽国脉如丝，尚存一线之望。迨瞿鸿
　　礻几罢归，一线之望亦已斩绝，当时的政治领导阶层的架构是：
　　一、外戚：军机大臣醇王载沣；度支部尚书载泽（此两人
　　虽为贵族，但以外戚身分，始得进用。载沣为慈禧姨表侄；载
　　泽为慈禧内侄女婿，亦即德宗的联襟）。
　　二、贵族：外务部总理大臣庆王奕劻；民政部尚书善耆；农
　　工商部尚书溥庭。
　　三、藩镇：军机大臣袁世凯。
　　四、宦寺：军机大臣内务府大臣世续（内务府大臣应视之
　　为宦寺系统）。
　　至于张之洞、鹿传霖之在军机，不过聊备一格而已，不能
　　与瞿鸿礻几相提并论。如瞿鸿礻几仍旧在位，则奕劻必去；袁世凯不
　　得入枢，载泽亦无掌度支的机会，爱新觉罗皇朝之亡，必不致
　　如是之速。
　　张之洞是汉人知识分子中，效忠爱新觉罗皇朝最后一人。他
　　亦早看出来，清祚将移，而以亡国孤臣自命。曾赋诗云：
　　南人不相宋家传，自诩津桥警杜鹃；辛苦李虞文
　　陆辈，追随落日到虞渊。
　　此诗当作于庚子乱后，“南人不相”指翁同仑禾；次句用天津
　　桥闻杜鹃故事，谓早知用翁同仑禾，天下将大乱。“李虞文陆”指
　　李纲、虞允文、文天祥、陆秀夫；“虞渊”乃日没之处，张之洞
　　以李虞文陆自况，有明知其不可为而为之意；而“生为大清之
　　臣，死作大清之鬼”的忠贞似乎亦情见乎词。但最后竟成了
　　“自作多情”。病亟时有《读白乐天＜以心感人人心归＞乐府
　　句》诗云：
　　诚感人心心乃归，君臣末世自乖离；岂知人感天
　　方感，泪洒香山讽谕诗。
　　张秉铎作《张之洞评传》，引此传并加按语云：
　　宣统元年，监国将以洵贝勒办海军，涛贝勒管理
　　军咨，时之洞已入军机、兼管学部，见监国如此，乃
　　面诤曰：“此国家重政，应于通国督抚大员中，选知兵
　　者任其事。洵、涛年幼无识，何可以机要为儿戏？”监
　　国不听，之洞力争之。监国顿足色然曰：“无关汝事！”
　　之洞感愤成疾，遂以不起，此诗即为是而作。
　　总而言之，清朝的皇帝，平均要比明朝的皇帝好得多。可
　　惜雍乾两朝的许多史实已不可知，倘或辛勤搜求，细心爬梳，也
　　许有少数皇帝，尚须重新评价。
　　http://www.xishu.com.cn/channel/main/book.aspx?GUID={29C91CC0-238A-4326-8C6B-C28E5A0338A8}