路由器禁止游戏:法律逻辑学的综合推理题

来源：百度文库 编辑：神马品牌网 时间：2024/04/29 06:36:31
1。已知下列条件：
（1）如果甲和乙是杀人犯，那么丙是无罪的。
（2）丙有罪，且丁的证词是正确的。
（3）如果丁的证词正确，那么乙就是杀人犯。
请问谁是杀人犯？请用人工语言回答。
2。已知下列案情：
（1）只有破获01号案件，才能确认A,B,C三人都是罪犯。
（2）01号案件没有被破获。
（3）如果A不是罪犯，则A的供词是真的，而A说B不是罪犯。
（4）如果B不是罪犯，则B的供词是真的，而B说自己与C是好朋友。
（5）现查明C根本不认识B。
请问谁是罪犯?请用人工语言回答。

  1. 已知下列条件：
      （1）如果甲和乙是杀人犯，那么丙是无罪的。
      （2）丙有罪，且丁的证词是正确的。
      （3）如果丁的证词正确，那么乙就是杀人犯。
      请问谁是杀人犯？请用人工语言回答。

  2. 已知下列案情：
      （1）只有破获01号案件，才能确认A,B,C三人都是罪犯。
      （2）01号案件没有被破获。
      （3）如果A不是罪犯，则A的供词是真的，而A说B不是罪犯。
      （4）如果B不是罪犯，则B的供词是真的，而B说自己与C是好朋友。
      （5）现查明C根本不认识B。
      请问谁是罪犯?

答案：

1.乙和丙是杀人犯，甲不是
2.A、B是罪犯，C不能确认

1、乙和丙是杀人犯，甲不是
2、A、B是罪犯，C不能确认（题目有点问题，“如果A不是罪犯，则A的供词是真的”但不能相应得出A的供词是假，A就是罪犯啊）

法律逻辑学的综合推理题 法律逻辑学的问题 关于普通逻辑学的推理式 法律逻辑学 正确推理有什么条件?逻辑学的研究任务是什么? 一道逻辑学的题 朋友们能提供给偶一些《法律逻辑学》的试题吗？？ 这个罗辑推理有意思,懂逻辑学的分析一下这话违反哪条罗辑定律? 法律推理过程分几段 学习逻辑学的意义