常州废电线回收:我想要莫泊桑文章的人物鉴赏？WHO有？

浅谈莫泊桑笔下的农民形象

小说来源于生活这是毋庸置疑的，每一个成名的小说家都有丰富的人生经历，只有在生活中经受的磨难达到一定的程度，才会使自己的思想升华，以此产生常人所不具有的灵性，这是创作的启明灯，也是好的文学作品诞生的优良的酝酿地。莫泊桑是生活在十九世纪时期法国的一个伟大的小说家，由于父亲的风流倜傥父母离异，母亲携带他来到法国临海的一个环境优美的农村居住，在这里他度过了美好少年和青年时代，通过对农民的接触是他深深认识到普法战争失败的根本性原因，是由于法国上层贵族贪图安逸和国民的劣根性导致而成。当然法国上层的腐败奢侈是导致农民们过着生活非常贫困的根源，这也是形成农民劣根性原因。农民阶级在战乱中生活在水深火热之中，除了要面临作为奴隶的悲哀，还要在贵族和农场主的压榨下苟延残喘。中国俗语：“兴，百姓苦；亡百姓苦”，在这种悲哀的生存环境之下，诞生了这一个时期令人类难以启齿的形象。也就是认识到了这一点，使莫泊桑创作了一系列的以诺曼底农村生活为背景的作品。例如《瞎子》、《绳子》、《穷鬼》等等其中的人物都因备受欺凌而死去，《皮埃罗》讽刺了地主婆的吝啬，《流浪汉》谴责了把好人逼成盗贼的社会风气。《真实的故事》中的地主玩弄了女佣，造成了女主人公绝望地死去的悲剧，也有一些作品表现农民的狭隘，例如《老人》中的夫妇为了不耽误农活而希望垂危的老人快点去世，《图瓦》中的女主人竟让自己因肥胖而中风的丈夫孵鸡蛋等等。这些故事有的让人因文中的可怜而流泪，有的让人因文中的漠然而愤怒，有的让人因文中的愚昧而苦笑不得……，总结一下十九世纪法国农民的命运，耐人深思。
一、农民的悲惨命运。
诺曼底是一个平原广阔且风景秀丽的海滨城市，尽管如此，法国十九世纪的腐败并没有幸免使这个边陲小镇贫苦的灾难。《瞎子》中的主人公是一个盲人，本来他是一个农庄主的儿子，父母在世的时候生活还可以，不过父母一过世残酷的生活就开始了，尽管他的姐夫不他遗产全部夺走了，可是连汤也舍不得给他多喝，给他的也就是够他刚刚不至于饿死的那么一点，不仅如此，就连农场里的其他人也欺辱他。他是一个残疾人没有任何的谋生手段，仅有的亲人也是和外人一样的把自己当成一没有用的废物。不但不给食物还想尽办法欺辱他，像用垃圾试探味觉、打耳光等等。这个上面没有写他的姐姐，不知他的姐姐是否看到自己的弟弟的遭遇，难道那时的农场主落魄到了连一个人养活不起了，不但如此，还让弟弟在自己家里受到精神和肉体上的折磨。天下狠心的姐姐莫过于她了！更可悲的是他的姐夫还想让瞎子为他乞讨钱财，冬日寒风凛冽，大雪飘飘，没有人给予他任何施舍，因为那使的人们都很节俭，后来他在一个冰冻三尺的冬季出去再也没有回来，他冻死在了白雪皑皑的荒野上，肉体被乌鸦啃食殆尽，可怜的人可悲的命运啊！《绳子》中的主人公奥什科纳这个老人更加的悲哀，他只不过是捡到了一段绳子而已，结果被认为是捡到一个富人的皮包，被警察抓走了，在警察局里没有搜到任何的东西，还受到镇长的威胁，结果本来一个好人被周围不明事情原由的人当做是一个小偷，对他进行人身攻击。在事情弄清楚之后，为了洗清自己的清白他就四处向人家说自己是无辜的，可是却换来了“还钱包和拾到的不是一个人，你这个老滑头”。这个老人一辈子没有老老实实的没有做过一件违心的事，可是却在这样一件本来可以避免的小事中含恨而终。从这两篇文章中我们可以看出，当时下层农民在社会上根本一点地位也没有，他们在那些贵族的眼里卑贱下流，一切肮脏的事情都应是这些人做出来的。而那些麻木不仁的农民却还对那些道貌岸然的卑贱论顶礼膜拜。结果一个老人含冤死去。由绳子中的主人公，我们就不会为前面那个瞎子的下场而感到疑惑了。
在这个时候，法国的上层正是浪漫气息浓重的时期，那些贵族老爷们整日在灯红酒绿中大肆挥霍从广大人民身上榨取的血汗。过于淫荡的生活使法国的社会糜烂，将无将才，兵无兵勇，从而使普法战争失败，这更加剧了人民的苦难，当时法国等级制度严格，从上到下一层层的剥削着人民，王室-----贵族-----地主----农民。《真实的故事》中的女主人公本来是一个安安分分的佣人，被德.瓦尔涅托看上之后用一皮马作为交易把她换了过去，之后呢？她付出了全部的感情并有了德.瓦尔涅托的孩子，作为一个女人她是多么的欣喜啊！但是，却被德.瓦尔涅托这个家伙认为是别有用心，不仅如此，他又把她当成了一件商品卖了出去，这次，是他情愿给人家用三片土地，原因呢？就是因为那三片地的贫瘠才肯换的，当那个接受的人让他把土地上的草屋一并送给的时候，他极度的不情愿。让他再添点家具，他就大吼那个人是敲诈，好象做生意赔了血本似的。之后那个痴情的女子还是想着他，每周都会去他的城堡里去看他，这个背信弃义的家伙呢？竟然逃在亲戚家好几个月。当有人告诉他，那个女子在死的前几天还来找过他的时候，这个可恶的家伙竟然说“这种讨厌的事开始叫我头疼了……”。正常的一个人遇到这么自己痴情的女子是多么的渴望不可求啊，可是这个贵族阶级却置之不理，并且还怨恨用那块地换走她，从而使他的丈夫发迹。一直到如今他提到那个女子的时候也没有丝毫的悔恨，还把她和那只狗相提并论，这个是一个可耻的家伙！看到这里我想我们可怜的下层人民，他们不但忍受着生活上的贫苦，还在精神上受到这些上层阶级的压迫。都是农民瞎子的命运更加悲惨，因为他是一个瞎子。每一个国家都有自己的疮疤，而莫泊桑笔下的法国的暗脓却让人不但恶心，还会有些愤懑。想不通那时的正常人和上层人为什么会对残疾人或下层人那么的无情？
《穷鬼》里的那个拄着双拐的男人，不但在饥饿中度日，而且还忍受着人们的嘲笑，最后也是以死亡而告终。尽管这些贫苦的人在生活中他们不如牛马，但是他们并没有放弃，不管是瞎子的出外讨钱，还是女佣痴情地等待着那个卑鄙的贵族回心转意……，但是一切的不幸是这个社会和生活抛弃了他们。也许死亡对于他们来说是个解脱，一分钟的活着就会多遭受一分钟的折磨，不只是肉体上的还有精神上，我们无法描写出瞎子受辱时的感情，也许他有满腔如火山一样的怒火，但不是因为软弱使他放弃爆发，毕竟生活还要依靠那些魔鬼般的同阶级的施舍，尽管他们给予自己非人的待遇。人生最可悲的事情莫过于不如乞丐的在别人的摧残中度日。可悲，为了这些这可怜人的悲惨遭遇；可悲，为了这个和二十世纪有相同疮疤的国度；可悲，生活在别人的压榨下不知反抗，还以欺侮比自己更不幸的人为乐。
二、 泯灭的同情心。
读着莫泊桑的作品使我仿佛又回到了二十世纪鲁迅笔下的中国。确实，鲁迅笔下的那些描写中国人民的劣根性在他的文章中也是抬眼皆见。我们先看看这个瞎子的待遇如果说作为他的姐夫对他进行虐待是由于阶级本性的话，那么那些农民还给予他非人的待遇，这又如何去解释呢？“凡是他的失明使人想到的残忍的恶作剧，都被想出来了，为了叫他吃了东西付出代价，他的几餐饭变成了邻居们散心，残疾人受罪的时刻”，用猫戏弄他、用垃圾试探他的味觉还是以打耳光作为新的乐趣，这些都不应是正常人对待残疾人的做法，更不是同作为被压迫的阶级对待同胞的做法。我曾细致的想过些须原因，可能是因为瞎子卑微，可是他流着农庄主的血统啊！那就可能是因为他们对地主阶级的愤恨，可是他是一个被本阶级抛弃的瞎子。中国人可以回顾一下鲁迅笔下二十世纪的中国，就会对那些可怜人对可怜的做法的本原略知一二了。这些农民整日在贫苦恣睢中生活，慢慢变得犹如行尸走肉一般只为生活而生活。在生活中他们被苦难压迫的只剩下没有思想和同情心的残壳，无聊和压抑使他们追寻乐趣和激情，麻木不仁地用别人痛苦来换取自己短暂的欢乐。用句话说，他们过着被压迫的生活受人欺诈，为了满足心理上的平衡，只有寻找发泄的工具，由于不敢反抗上层阶级，也只有拿比自己更不幸的人开刀了。在贵族阶级压榨的狭小的空间中生存使他们变的如此的残忍，比中国的看客更加可悲、可叹！奥什科纳老爹是一个本分的老实人，这在生活中应该是有目共睹的，可是在他被误认为是小偷的时候他身边的人却深信不疑，在那些农民眼中没有人会见钱不占为己有的（他们自己当然是这种人了），不过当事情弄清楚的之后那些和他的一样的农民竟还说出“别往下说了，我的老大爷，捡到的是一个人，送还的是另一个人。神不知，鬼不觉嘛”，一个阶级的尊严不抵一个小小的钱包，在那些农民的心中金钱可以买来一个人的人格和灵魂。
想起鲁迅写的《孔乙己》他的命运好像和《穷鬼》中的主人公相似，同是贫困潦倒也一样都是瘸子，有两点不同，一、孔乙己是因为盗被打瘸的而穷鬼因其而死；二、孔乙己不是个乞讨者，他是读书人自居以赊盗为生，穷鬼则是乞讨但是因人们的节俭而每次都不得而返，从这一点看中国的穷鬼就没有人家的有风度，不过可惜都难逃一死。在《孔乙己》中主要表现出了中国看客的丑恶面孔，而《穷鬼》中呢？是人家乞讨而没有人施舍，这是揭露了他们社会人与人之间的冷漠无情，相比而言《穷鬼》中的过度更加可悲。莫泊桑通过这些可怜人的悲惨命运的细致描写，像当时的社会展现了一个缺少感情的社会，使人们能够深刻认识到这些人的死，不是因为他们是残疾人或者是老人，而是因这个比冰还要冷的社会造成的。在这里我已经不用写《真实的故事》中的事了，因为通过上面对女佣的悲惨命运中我们已经看到贵族阶级不但冷漠无情而且还没有感情和人性。这一方面可以说成是贵族阶级压迫和农民们贫苦生活所造成的结果，另一方面也可以看出当是人民的同情心已经被沉重的生活所泯灭。
三、 农民的愚昧狭隘。
在《老人》这篇文章中用了只言片语提及老人，也就只在他快死的时候写他呼噜噜快死的喘气声，全篇都在写他们夫妇的心理历程。众所周知安葬一个人需要一两天的时间，碰巧这个时候是秋收的时刻，让人想不到这两位夫妇为了不想耽搁收获，竟希望自己的父亲早点去世，犹以老人亲生女儿的渴望最为强烈。当神父告诉他们老人活不过今天晚上时，他们喜悦地赶忙提前做善后的事情，男人不畏路艰去十几公里村庄请人，女人急忙去做请人所需的食物。也许上天故意给他们开玩笑，这天晚上老人并没有死去，客人都来了，把他们两个气的不知所措。正在他们气愤的时候老人真的死了，两位才舒了口气心里塌实了，不过还是有点遗憾“我们早知道他不能再拖下去了。不过如果昨儿夜里他肯下决心的话，就没有着一番周折了”。他们这两个真是让人苦笑不得，不孝让人愤愤，迂腐的又使人发笑。真是农民阶级的小资产性表露无疑，他们为一点点利益狭隘到渴望使自己的亲人早死，令人发指。图瓦的老婆最有意思，他的丈夫因为过于肥胖瘫痪了，本来这个家都是他操持，现在重担由他的老婆挑了起来，说句心里话一个女人照顾一个瘫痪的人确实不容易。但是她却不希望养这个废物，竟异想天开的让自己的丈夫孵小鸡，在大热天一个吃的很胖的人在被窝里是何等的热痒难奈啊！不但如此为了不让鸡蛋因丈夫的挤压而破碎，老婆还不让他动否则就大打出手或断绝图瓦的饮食。最后喜剧性地孵出了小鸡，出乎读者的预料。这两篇文章写了一对夫妇和一个女人，他们的思想真是非常人所能达到啊。这并不是由于他们贫穷的原因，而是他们阶级本性决定的，书上说从人类的开始农民的思想就具有狭隘性，以前我对这句话不敢苟同，我也是农民的儿子嘛！不过看了莫泊桑这两篇文章，我现在已经深信不疑了。莫泊桑用平实的语言写出了法国十九世纪农民的愚昧无知，目光短浅以及势力的本性。用哲学的观点看就是时代造就他们的，当时的法国被浪漫的贵族浮华的生活所淹没，从上到下都是图于安逸的生活，不想长远的事情，上不想强国安民，下只图一日三餐。使整个法国当时上皆是骄奢之徒，下全为麻木之辈。由于农民长期在地里耕作不接触知识和外界环境，长期的闭塞导致了狭隘性的产生，社会现实使他们对所用的事情都不可能有长远的认识，考虑问题也全是带有畸形的愚昧思想。
读了莫泊桑的作品之后，我深深的感到一个时代就回造就一代人，十九世纪的法国和二十世纪的中国有非常相似之处，都处在战火纷纭和被欺压的时代，并且封建的上层社会都是一样奢侈腐化，下层社会的人民也一样的在压榨中变的麻木不仁和愚昧无知。在中国有一个笔锋锐利的鲁迅，他用自己的文章深刻地写出了中国人民的劣根性，作为一面镜子警示着后人。现在看了莫泊桑的作品我认识到，不是只有中国才那么令人羞于言表的过去，在法国也许全世界的国家都有像中国一样的经历。这不是哪个阶级的悲哀，而是一个时代的悲哀，我们以现在的眼光去看待过去的人，人毕竟要生活，那些手无寸铁的农民为了生存作出了一些令人匪夷所思的事情也是情由可原的。退一万步来说如果没有我们先辈的苟且偷生，有我们今天快乐的生活。

要多细啊？？