pi平移台:设计专业课堂学习重于社会实践（辩论题）拜托！十万火急！

这。。。你是反方吧？我可是一件跟你相反呀。你就以基础知识的学习为依据展开论证吧。如果基础学不好，踏入社会等于文盲！~~

实践的过程中才会把以前学的半懂的东西慢慢变成全懂
边做边学,肯定比只学来的有效果,记得也会比较深刻

只有先学习好扎实的基本功，从心理真正的理解后，才能在实践中举一反三，否则实践就变成被动了。

不知道我有没有理解错你说的，你是指的设计专业吗？设计和其他专业不同。有些专业，如工程学，就是非要从实践中成长的。而设计，就拿现代建筑的来说，虽然政治，人文，经济及社会的发展是它产生的原因。有很多构想作品和在当时的现实行不通，被批判，要挑战的是所谓的“知识传统”和大多数人能接受的程度。如柯布西耶当时在法国做的一个住宅区，政府拒绝供水供电，民众骂声四起，但我们现在的居住环境理念，城市设计理念，我们的屋顶花园~~~~~都是来自老柯的构想，在他的时代，这些都还没有被普及，甚至没有被普遍接受。
实践对于设计来说，只在于能否说服甲方，达成设计者的最初想法。设计成果是奉献给大众的，而设计本身往往带有个人色彩，而且是一定的。而一个人作品的好坏，取决于他对设计史的了解程度，取决于他知识面的宽度，取决于他专业知识的融会贯通，取决于他是否会被规范里的条款框死，甚至取决于他懂不懂音乐~~。设计是把思想形象话的过程！设计的基本目的是解决问题。
所谓实践，无非就是解决问题，需要只出的是，设计必须能解决问题。而一个好的设计却不可能是仅仅达到解决问题的程度，好的设计，能使人的灵魂暂时升华，好的设计针对的是人类的生活，更针对的是人的内心世界，是“心灵鸡汤”，人的心底渴望的东西始终一样，而实践，说实话，也许是一个星期，了不起五年，用它来框住设计，那么那些辉煌的设计史根本就一钱不值，毫无意义，如果只是实践，那根本不需要设计这个专业！在建筑上来说，也没有必要分什么结构，技术，设计专业了。
实践只是一个基本的东西，它不是基础更不是顶峰，它也许只是材料，材料是多样的，可以换的。设计的基础是书本知识，抽象思维，实践只是一个连想都不用想就该解决的问题，它太低级，不够资格提到设计的议题上来。所谓实践，一个乡村厕所是最实践的东西，成本不高，使用价值很高，没有人会多看它一眼，这样的东西绝对不会招来非议，而且绝对在适当的时间回有人对它心怀感激。一个酒吧，和乡村厕所是同样的本质，它更多的是满足人们的心理需要，它们都不需要任何形而上的东西，不需要哲学依据，不需要构想，它们只需要形成一个空间，在它们具备唯一性的时候，保证任何有需要的人都会选择，这个就是实践。厕所只要不垮，酒吧只要交通流畅，功能齐全，防火达到标准，也就是实践了！谁会觉得这些是对设计是重要的？谁心里的设计是这样的？肯定的说，以上的厕所和酒吧不是设计，不需要设计。就象现在在建筑界，设计是被施工牵着鼻子走，现实的东西不一定是好的，是发展的，这是种事实，也是个很糟糕的状况，也是必须的过程，而任何一个设计专业的人，都应该有和现实抗争的勇气，承受有可能孤独一世，被人嘲笑，受打击，被批判的状况。
圣家族教堂到现在还没完工，它的工期几乎长达一个世纪。和刚才的厕所和酒吧比起来，谁是实践，谁是设计（当然，并不是指工期越长的才是）？
设计的关键是你能否想得出来，而非做得出来。那些没有实现的图纸收藏在博物馆里，它们是历史，但它们的光辉会一直散发到宇宙终结。
呀，不知不觉写了那么多，其实我是在自言自语，对辩论来说可能有论据不足和乱七八糟的嫌疑~~楼主看看就过了，主要是从事这个专业心里看法太多，见谅~~！