的作用是调节水泥标号:二战的问题。

有以下几个原因：

1）这个起义是已经与苏联断交的波兰流亡政府组织的，并没有与苏军进行沟通。

2）苏军从白俄罗斯一直打到波兰，确实已是强驽之末，油料和弹药确实不够了。

3）苏军也深知会遭到德军的大规模反击，因此不愿冒险，否则也不会过河后仅坚持了一天就又回到了河的东岸。

4）由于历史的原因，苏联人实在是不愿意再让这个流亡政权再回来执政，因为那样，波兰仍旧会成为西方国家入侵苏联的跳板。

由于以上原因，苏军隔岸观火就是情理之中的事了。

当时红军多少还是支援了一些的，虽然很不情愿，。由于德军的坚强防御才没有奏效。当然，如果领导华沙起义的是波兰左翼，红军也许会更不惜代价一些，但支援还是有的。这并不象西方所说的那样。

事实就是这3条，谁对谁错呢？

应该说，这是政治的，意识形态的斗争，没有一个对错的问题。波兰原政府是以反苏反共著称的，十月革命时，它曾是最积极的干涉者之一，迫使苏联割让了大片领土。二战前，宁可被德国占领，也决不让红军通过领土去与德军战斗这时它当然害怕红军单独解放波兰，让它回不去了。所以一定要在红军到达之前占领华沙，至于时机合不合适，力量够不够都不顾了。

而苏联早受“波兰地主政府”之苦。十月革命最困难的时候，波兰从红色政权背后插了一刀，甚至占领了基辅。红军好不容易才扭转战局，在华沙战役中又遭惨败。被迫割让西白俄罗斯，西乌克兰。二战红军诸将都是国内战争时期参军的，许多曾参加苏波战争对这段历史想必记忆犹新。1939年，红军出兵波兰，占据西白俄罗斯与西乌克兰，就是这段历史的继续。而我们在研究二战中苏波关系时也切不可忘记这段历史。否则是得不出正确的结论的。

而且，波兰的战略位置对苏联极度重要。不论是拿破仑还是希特勒都是以波兰为跳板进攻俄罗斯的。

试想，红军将领们怎么会愿意让红军付出了60万人的牺牲才解放的波兰落入那样一个政府手中呢？正好，你起义根本不和我配合。德军防御又那么牢固，我攻了几次都没攻下来。我为什么要不顾牺牲，为你火中取栗？

在双方这种心理的共同作用下，华沙的悲剧发生了。我们很难说苏波谁对谁错，但有一点是可以肯定的：华沙的悲剧中最大的赢家是德国，最大的输家是华沙市民。

SS党卫军 第2SS帝国师 已经把苏联打怕了 后面还有古德里安将军 博克 龙德施泰特 还有1个 3个元帅的装甲集团军 苏联怎么敢以暖击石呢