雅思有效期几年:三国真实历史！

1．桃源结义：正史并无写到三人有结拜　只提到情若兄弟（年龄:关羽＞刘备＞张飞）
　2．温酒斩华雄：实华雄死于江东猛虎孙坚刀下，三演反把孙坚写成是华雄的手下败将，这对孙坚太不公平了。
　3．三英战吕布∶吕布实被孙坚击退(公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。)
　4．十八路诸侯讨董卓∶只有后将军袁术，冀州牧韩馥，豫州刺史孔邮，衮州刺史刘岱，河内太守王匡，勃海太守袁绍，陈留太守张邈，东郡太守桥瑁，山阳太守袁遗，济北相鲍信，广陵太守张超，长沙太守孙坚和曹操，只有这十三家．孔融当时正忙于对付黄巾贼，不可能分身去讨董，陶谦当时只有贡献一些金钱，并无参加战役，马腾当时尚未接受招安，怎可以参加讨董行列，当时公孙瓒正要对付乌桓，亦不可能参加讨董行列，至于张杨当时和刘备一样，只是义勇军，而刘备当时亦只是跟随出征。
　5．关公斩颜良，诛文丑：斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操的部下所为。
　6．张飞鞭督邮∶实乃刘备所为。
　7．徐州诛车胄、古城斩蔡阳：此乃刘备所为。
　8．土山约三事：那次战役关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事.
　9．曹操献刀杀董卓：曹操认为卓终必败，不领董卓情~逃归乡里..曹操献刀，不见正史虚构的。
　10．连环计∶载有貂蝉之人　吕布与董卓争夺一婢女而起并无指出是有人用计。
　11．关羽降曹∶无特别记载应为自愿(在三演所编造的关羽投降的一个重要原因，是为了“保护二皇嫂”，但这是与史实不符的。根据史书记载∶刘备到徐州后，屯兵小沛，命关羽守下邳。刘备的妻子应该随刘备住在小沛，而不是住在下邳。曹兵进攻小沛时，刘备战败逃走，妻子在小沛被俘，而不是随关羽在下邳投降的。也就是说，关羽在投降时，身边并没有什么“二皇嫂”。)
　12．过五关斩六将∶　此五关相距甚远　也无联系　虚构剧情(关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。)
　13．被斩的六将∶三演说被斩的六将是孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪，而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的。他们的出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀。
　14．孙坚之死∶孙坚死于砚山...由于单骑轻出，只带几名随从遭黄祖设伏以落死及流矢射死。
　15．孙策之死∶实乃遭刺客暗算伤重不治(在攻打陈登的途中亦是单骑轻出，不过更夸张…只有自己一个人去打猎...无巧不巧被许贡的三名家客给盯上(许贡死于孙策之手)即使孙策骁勇，但脸上一箭，受创极深虽有黄盖等人后来极力抢救但仍回天乏术)。
　16．徐庶之智∶徐庶在正史上记载太少。。。无名过客而已。
　17．徐庶进曹营：曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹营。
　18．火烧博望坡：非诸葛实乃刘备手笔。发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。
　19．糜夫人伤重跳井自杀、超云推倒土墙盖井∶正史记载..甘夫人和糜夫人在当阳皆安然无恙..故也没有超云推倒土墙盖井的事情。
　20．长板坡七进七出∶赵云护送家小撤退　十分平淡（赵云只是三义写成实则战功平平五虎将）。
　21．怒吼长板桥∶曹军夏侯杰因此肝胆俱裂被吓死，是小说的夸张手法..（人死点解马又唔死牙）。
　23．舌战群儒∶无此事。诸葛面见孙权而已..诸如舌战群儒、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构。
　24．孙夫人投江∶孙夫人与刘备的婚事，本来只是历史上无数次政治性联姻之一。是孙夫人去荆州..并没有刘备跑到东吴去娶亲。这里并没有多少男欢女爱的色彩。
　　二人成婚之时，刘备已年近半百，而孙夫人不过二十上下，年龄相差约三十多岁..一个是贪图皇位的枭雄，另一个是任性而为的骄女，彼此互不信任，何来欢爱？所以，刘备入益州不久，孙权就「大遣舟船迎妹」，而孙夫人也毫不犹豫地回了娘家，还差点带走了刘备的宝贝儿子阿斗。从此，她一去不返，杳无音信，与刘备恩断情绝。
　　后孙夫人投江自尽是假，没有此事..刘备呢？占据益州之后便娶了寡居的吴氏（吴懿之妹，刘璋之嫂），也看不出对孙夫人有什么留恋。正因为这样，在《三国志．蜀书．二主妃子传》中竟没有一句话提到孙夫人！史书上没有记载孙夫人的最后结局，但可以肯定，她是绝不会为了刘备而殉情自尽的。
　25．此诗（索二乔）出于曹植之手。。。当时还未出现。
26．周瑜智算蒋干∶实蒋干赤壁后游说周瑜不成(历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前。)
　27．庞统连环∶记载连环是曹操之决策，庞统未曾参与过赤壁之战。
　28．草‘船‘借箭∶无此事，此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战。(三国演义之祖【三国志平话】中借箭的是公瑾。)
　29．草‘船借箭∶在唐代时，张巡在安史之乱中，曾在夜间用草人垂下城墙赚了令狐潮几十万只箭，综合(20)(21)就变成草船借箭了。
　30．孔明借东风∶纯属虚构(借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；)
　31．华容道关羽义释曹操：这是作者为丑化曹操，树立关羽的高大形象而虚构的。在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
　32．战长沙：刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗。
　33．刮骨疗伤：此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为。
　34．诸葛三气周瑜∶周瑜当时并未注意过诸葛亮。。。极少碰面…从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。
　35．征汉中：征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作。
　36．赔了夫人又折兵∶单纯的政治婚姻。
37．周瑜之死∶周瑜死于巴丘，操劳过度。
　38．计借荆州∶实乃鲁肃之计，以刘抵曹。
39．马腾讨董卓∶马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。
　40．马超兴兵∶实乃背父，叛乱(至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀。)
　41．取蜀攻略∶由法正，庞统完成。
　42．张松献地图∶刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》
　43.乔国老应是‘桥国老‘，和乔玄并不是同一人。
　44.貂蝉∶存在置疑…但王允的确有个导致董卓与吕布反目的侍女。
　45.刘岱∶正史有两个刘岱，反董卓联盟的刘岱和曹操手下的刘岱并不是同一人。
46.韩遂几岁∶演义中，曹操问韩遂几岁，韩逐答四十，此处错误，此时韩遂已经七十多岁了。
　47.关羽单刀会∶按照《三国志~鲁肃传》和韦曜《吴书》的记载，并不是关羽到鲁肃那里去赴会，而是鲁肃到关羽那里去赴会，“单刀赴会”的孤胆英雄不是关羽，而是鲁肃。而三演本末倒置，“单刀”乃军士之兵器佩刀，而非大刀。
　48.关羽与同僚∶关羽与同僚的关系很不和谐。
(1)马超∶听说马超归附，对其不服，写信给诸葛亮，问“马超的才能可与什么人相比？”(《三国志 马超传》)
　(2)黄忠∶听说黄忠为后将军，愤怒地说∶“大丈夫终不与老兵同列!”(《三国志 费诗传》)
　(3)糜芳∶“为南郡太守，与关羽共事，而私好携贰(私人关系不和)，叛迎孙权。”(《三国志 麋竺传》)
(4)傅士仁∶“与羽有隙，叛迎孙权。”(《三国志 杨戏传》)
　(5)刘封、孟达∶二人镇守上庸，关羽在襄樊之战中请二人发兵相救，二人坐视不救。
　(6)廖立∶在丞相掾李邵、蒋琬面前评论关羽“怙恃勇名，作军无法，直以意突耳(凭恃英勇的名声，带兵没有章法，简直是主观蛮干。”)(《三国志 廖立传》)
　(7)潘∶“亦与关羽不穆(不和)。”(《三国志杨戏传》)
　49.关公好女色：曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；关于貂蝉，正史上没有记载。
《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。
　50.关羽麦城凛然拒降：孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之。
　51.关羽亡命：《三国志 关羽传》说关羽“亡命奔涿郡(郡治涿县，今河北涿州市)”那么，他作为山西人，为什么亡命到了河北呢？史书并没有交待。三演中，关羽自述说∶“因本处势豪仗势凌人，被吾杀了。”
　52.五虎将：刘备并没封什么【五虎大将】，只不过上面五人的军职是最高的，关羽（前将军），张飞（车骑），马超（骠骑），黄忠（后将军），赵云（翊军将军，最低），而且自从关羽伐魏，建安二十四年到章武二年短短四年间，关张马黄都死了...
　53.《后出师表》：乃后人伪托，并非诸葛亮所作。
　54.追命吕蒙，玉泉显圣：不用说也知道是子虚乌有，不多说。
　55.八阵图石伏陆逊∶置疑。
56.七擒孟获∶虚构　并无此事(历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载，只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七　纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官。
　57.孔明伐魏∶并无七次，实五次，是输的没演义那么漂亮。
58.火烧上方谷∶即是孔明差点烧死司马懿，纯熟虚构。
　59.六出祁山：诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山。
　60.木牛流马：其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船。
　61.诸葛亮用兵如神：诸葛亮擅长内政治理，用兵并不是强项。
　62.死诸葛吓跑活仲达：确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚。“死诸葛走生仲达”的依据是《汉晋春秋》，但是作者又加了工。《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两车相近时，蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓，欲向魏军”，司马懿“不敢逼”，只好退兵。
　当时在魏军　中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。蜀军“入谷然后发丧”。但是在《三国演义》中　却成了蜀军推出一辆四轮车，车上端坐着诸葛亮木偶像，司马懿疑诸葛亮未死，故而退兵。
　63.曹军潼关战马超事∶战斗确实很激烈，但是《三国演义》写曹操割须弃袍乃得脱则完全是为丑化他。实际上，潼关大战，曹操是赢家。
　64.曹真∶病死于洛阳，并非被诸葛亮写信骂死。
　65.诸葛亮骂死王朗∶王朗病死于228年，并未随军出战..王朗被骂死，完全虚构。
66.马超战张飞∶正史上，是马超私自写信给刘备~~请求投降，并无二人大战~李恢劝降。
　67.空城计　∶虚构。灵感应该来自赵云的空营计　(诸葛亮只是在最后一次北伐时才与司马懿相持于渭水。但作者写空城计又是有所本的，这个“本”就是《三国志》中的裴松之注所引“郭冲三事”，但它是假的。因为诸葛亮屯兵汉中阳平时，司马懿还是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？)
　68.魏延反叛∶其实魏延才是受害者。
　69.落凤坡落凤∶庞统进攻雒城时中箭死去，并非死于落凤坡。
　70.黄忠战关羽∶纯虚构..并无关羽义释黄忠的故事..正史中~关羽嫌弃黄忠老…又怎会有「义释」。
　71.关于年龄：几个主要人物的年龄，从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→　刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊。一些资料表明，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁。
　72.七星灯续命∶无需解释了。。。。。
　73.周仓∶历史上没周仓之人…是个虚构的人物。
　74.刘琮：献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫。
　75.彝陵之战：刘备仅带了四万多人，而孙权给了陆逊五万人。之所以能够取胜，不仅仅靠的是优良的战术。
　76.青龙.蛇矛∶关羽不是用刀的…历史上关羽的兵刃是长矛…其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛(青龙偃月刀和丈八蛇矛、方天画戟这样有个性的兵器对于塑造人物来说是很有好处的)。
　77.赤兔马∶:赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向…(关羽跨下无赤兔，为表达勇武形象=　=||　更虚构赤兔马为了关羽的死..绝食亡　(要是要绝食..吕布死时、就该绝食，而且吕布死时和关羽死时相差很多年马不绝食也老死了)。
　78.刘皇叔刘备∶实为无稽之谈..虚构刘备被献帝称「刘皇叔」。
　79.孙尚香∶历史上并未提到名，只知姓孙。
　80.张翼德∶真名，张益德。
　81.粗人张飞∶其实张飞一手好书，精通美工，文武全才，高硕书生形象吧（所以火凰燎原修改他为桃园画家也不为过）。
　82.关兴∶一介文官…年轻的时候就死了。。。
　83.关兴复仇∶据《演义》所写，关羽死后，在刘备伐吴的夷陵之战中，关羽之子关兴和张飞之子张苞，都为其父复了仇，与史实并不相符。在《三国志》以及裴注所引诸书中，都没有关兴参加夷陵之战和擒获，处死仇人的记载。(另据《三国志?潘璋传》∶潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，拜官平北将军、襄阳太守，死于吴嘉禾三年(公元234年)，在夷陵之战后还活了十多年。马忠是小人物，他的下落史书绝载。
　至于士仁、麋芳二人，以后也不见史书记载。他们本是一些平庸之辈，投吴后没有什么建树，默默无闻，史书也就没有记载他们的必要了。另据《蜀记》∶魏将庞德之子庞会，随钟会、邓艾伐蜀(在公元263年)，因为庞德被关羽杀害，庞会为了复仇，诛灭了关氏全家，所以关羽没有留下后人。　)
　84.张苞∶早夭。
　85.关索∶只出现下民间传说，野史中。。。。乃虚构人物。
　86.关平，关羽的亲生儿子，在里名字只出现两次的人~~ps:关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。到了演义里，成了义子，还那么厉害。
　87.刘备用牛血破张宝妖法:封建迷信。
　88.陈宫捉曹操:陈宫本来就一直在曹操手下，捉放曹的事发生于中平六年(189年)…陈宫开始跟随曹操在初平二年(公元191年)..故陈宫捉放曹是虚构。
　89.陶谦的为人和让位与史实不附。
　90.文丑中曹操之计被杀。
　91.无左慈戏曹操。
　92.无赵颜延寿。
　93.托孤∶刘备临终是扥孤与孔明和李严二人。
　94.张合∶张合先后败于赵云、马超等人之手，这在高手动辄大战数十回合平手的演义中实在是少见的。只能说，罗贯中好像颇不喜欢张合….(猜想跟三国志里那句蜀军自孔明以下都惧怕他　(张合)　脱不了关系)而正史中~张合也不是中伏，而是追击孔明时膝盖被流箭射中，跟庞统一样死的蛮衰的。
　95.史实无老黄忠计夺天荡山。
　96.水淹七军：此事件虽有所本，但与史实相差很远。此乃天灾人祸，非人谋。虚构庞德抬榇死战，大战关羽，对于禁纯属污蔑《三国志》中的《关羽传》和《于禁传》都　写得很清楚：时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，平地水高五六丈，关羽所带的荆州水军适应这种天气，而于禁、庞德带的是北方军，不适应水战，被洪水冲没，于禁投降，庞德被杀。
　97.七十二疑冢：曹操葬在高陵，没有七十二疑冢这一说。
　98.关于身材∶刘备172CM，张飞184CM，关羽203CM，曹操161CM，张松110CM，诸葛亮184CM。
　99.气量狭小的周瑜∶刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若　饮醇醪，不觉自醉”，　陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价；　有许多人把曹操杀吕伯奢全家的行为，　“宁我负人，毋人负我”的言论作为曹操极端利己行为的典型论据。但是这个论据是否属实，对于此事，有三种记载，但各不相同。来看看这三段记载：
《三国志-武帝纪》注引《魏书》：
　太祖以卓必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。
《三国志-武帝纪》注引《世语》：
　太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《三国志-武帝纪》注引孙盛《杂记》：
　太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
　根据《魏书》的说法，曹操杀人是出于自卫，系正义之举。而在《杂记》中，曹操杀人之后即感到凄怆，可见他是有悔恨之意的，至少，他并没有在错杀别人后还感到理直气壮，他并非安于干负人之事。另外，孙盛所援引的历史人物的言论可信度并不高。《三国志》里的“清平之歼贼，乱世之英雄”到了孙盛笔下就变成了“治世之能臣，乱世之奸雄”。历史人物的原话本来就是很重要的，而“宁我负人，毋人负我”在其他书里偏偏都不见记载，因此很可能是有人，甚至是孙盛本人杜撰的。
　再来说说曹操杀人这一行为是否符合逻辑。曹操不接受董卓授予的官职，出奔回乡，实际上是背叛了董卓，而董卓也确实下令追捕曹操。对于处在这种境地的曹操来说，逃亡的路上自然是多一事不如少一事。怀疑别人要对自己下手，应该趁人不注意的时候悄悄溜走。如果杀人的话，第一，吕家和曹家是故交，理应是地主，当时的地主一般都有私人武装，曹操以寡击众，胜算不大；第二，即使打赢吕家的部曲武装，也已经耽搁了时间、暴露了行踪，并且白白让自己背负罪名，授董卓以杀人的口实。以曹操之智，这两点不可能看不出来。
　　因此，曹操杀吕伯奢家的理由并不充分，不能成立。杀人之事既然不存在，那么“宁我负人，毋人负我！”的言论是否存在的问题也就不功自破了.

三国志》一书，，记事始于汉少帝光熹元年（189年）董卓乱政，止于西晋太康元年（280年）孙吴灭亡，前后90余年。着重于史实的记录，少虚构而多真实，以严谨和系统的态度向后人展示了一幅群雄逐鹿斗智斗勇的历史全景画，亦兼顾于人物的刻画和情节的发展，将历史不着痕迹揉入小说情节发展中，以较中立的态度描绘了三国乱世的广阔战场及错综复杂的政治斗争。所以就文学价值而言，《三国志》虽逊色于《三国演义》，然而在历史价值上，它却是一份难得的珍贵文献，对我们研究三国那段风云争霸历史大有裨益。

三国志》，六十五卷，包括《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的历史。
作者陈寿，字承祚，巴西安汉人，生于汉后主刘禅建兴十一年，死于晋惠帝元康七年。他在蜀汉做过官，三十岁时，蜀汉政权灭亡，入晋后做过晋平令、著作郎。陈寿写《三国志》以前，已出现一些有关魏、吴的史作，如王沈的《魏书》，鱼豢（换）的《魏略》，韦昭的《吴书》等。《三国志》中的《魏书》、《吴书》，主要取材于这些史书。蜀政权没有设置史官，无专人负责搜集材料，编写蜀史。《蜀书》的材料是由陈寿采集和编次的。陈寿写书的时代靠近三国，可资利用的他人成果并不多，加上他是私人著述，没有条件获得大量的文献档案。我们阅读《三国志》时，就会发现陈寿有史料不足的困难，内容显得不够充实。陈寿没有编写志。我们要了解三国时代的典章制度，只好借助于《晋书》。
《三国志》善于叙事，文笔简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为没有另写新史的必要，就毁弃了自己的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的史书中，独有陈书可以同《史记》、《汉书》相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》一直流传到现在。

《三国志》，六十五卷，包括《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的历史。
作者陈寿，字承祚，巴西安汉人，生于汉后主刘禅建兴十一年，死于晋惠帝元康七年。他在蜀汉做过官，三十岁时，蜀汉政权灭亡，入晋后做过晋平令、著作郎。陈寿写《三国志》以前，已出现一些有关魏、吴的史作，如王沈的《魏书》，鱼豢（换）的《魏略》，韦昭的《吴书》等。《三国志》中的《魏书》、《吴书》，主要取材于这些史书。蜀政权没有设置史官，无专人负责搜集材料，编写蜀史。《蜀书》的材料是由陈寿采集和编次的。陈寿写书的时代靠近三国，可资利用的他人成果并不多，加上他是私人著述，没有条件获得大量的文献档案。我们阅读《三国志》时，就会发现陈寿有史料不足的困难，内容显得不够充实。陈寿没有编写志。我们要了解三国时代的典章制度，只好借助于《晋书》。
《三国志》善于叙事，文笔简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为没有另写新史的必要，就毁弃了自己的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的史书中，独有陈书可以同《史记》、《汉书》相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》一直流传到现在。

真实历史什么样，谁也不知道，要说现在史学界公认的，那就应该是《三国志》了。