上海火星时代怎么样:什么是主权让渡？

60年来，联合国在为人类的和平与进步事业做出巨大贡献的同时，也暴露出自身机制与制度安排上存在的许多问题与缺陷。因此，有必要对联合国机制进行改革，但联合国改革必须遵循《联合国宪章》所确立的各项宗旨和原则。
一、新一轮联合国改革的背景
与会学者指出，在过去60年中，联合国改革一直在断断续续地进行着。20世纪90年代以前，联合国的改革基本上属于程序性范畴，并未触及联合国的基本结构以及如何应对新形势和新挑战等重大原则问题。冷战后，国际形势发生了巨大而深刻的变化，世界力量对比失衡，发展问题日益突出，以恐怖主义、跨国有组织犯罪、环境恶化和生态灾难等为代表的“非传统安全问题”直接威胁着世界的和平与安全。更为严重的是，美国在国际事务中推行单边主义和“先发制人”战略，从根本上对联合国的多边主义和集体安全机制提出了挑战。2003年3月，美国抛开联合国发动伊拉克战争，使本已“处在十字路口”的联合国处境更加艰难，新一轮联合国改革已刻不容缓。当前，摆在联合国面前的问题是：60年前建立的集体安全机制是否仍能维护当今世界的和平与安全？联合国在新世纪是否仍能继续有效发挥作用？2004年12月8日，联合国秘书长安南在联合国大会上公布了“联合国名人小组”关于联合国改革方案的报告———《一个更为安全的世界：我们的共同责任》（以下简称“名人小组报告”），强烈呼吁对联合国进行改革，希望2005年能够成为“联合国改革年”。
二、联合国改革的主要内容及其症结
与会学者指出，联合国改革是一个关系到联合国前途和成员国利益的重大问题。改革具有确立多边机制的权威、加大民主化力度和更加关注发展与非传统安全问题三大指向，主要涉及三个方面的内容：第一，安理会和其他重要机构的改革，这关系到联合国的领导权和各重要机构的权力分配；第二，维和原则与危机处理机制改革，这事关各成员国主权让渡的范围和人道主义国际干预的实施等重大原则问题；第三，财政改革，这涉及联合国的资金来源以及如何分摊和管理联合国经费的问题。
与会学者认为，安理会改革既是这一轮联合国改革的焦点，也是最大的困难。安理会改革实质上是自二战以来世界权力的一次再分配，既关系到大国的重新定位和国际格局的调整，也关系到在21世纪建立一个什么样的世界秩序的问题。目前，对安理会改革与扩大最积极的国家是日本、德国、印度、巴西四国，其中尤以日本最为活跃。它们希望通过改革成为享有否决权的安理会常任理事国，从而成为世界政治大国。但有关各方仍未就否决权和成员扩大这两个安理会改革的实质性问题达成协议。
关于否决权问题，与会学者一致认为，安理会五大常任理事国的否决权是历史形成的，反映了集体安全决策机制中理想的规范和国际政治现实之间的妥协，是一种兼顾公平与效率的折中。从联合国集体安全决策机制的历史沿革来看，以否决权保证“大国一致原则”的实现有其相当的合理性。这种机制对处理当今国际社会中存在的许多复杂、尖锐的矛盾，应对传统安全与非传统安全威胁的挑战均具有重大意义。中国从自身国家战略利益和全人类的共同利益出发，坚决主张现行否决权机制不予变动。与此同时，中国始终谨慎对待和使用否决权，一贯批评和谴责滥用否决权的做法。
关于安理会成员扩大问题，与会学者普遍认为，伴随着冷战后世界格局的深刻变化，诞生于60年前的安理会组成方案已不能全面反映当今联合国的组成和国际战略力量的对比。因此，有必要对安理会进行适当的扩大。“名人小组报告”就安理会扩大问题提出两个方案这一事实本身，就反映出有关各方在安理会扩大问题上存在严重分歧。中国一贯主张安理会扩大应优先考虑广大发展中国家的正当要求，并坚决支持增加发展中国家在安理会中的代表性。与会学者认为，2005年第60届联大就“名人小组报告”提出的部分建议达成协议并做出相应决定的可能性比较大，但能否就安理会改革取得共识，前景则并不明朗