邦奇·威尔斯还打球吗:近代中国为什么落伍了？

谈到这个问题，不由不想到李约瑟难题

李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容是：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？对此问题的争论一直非常热烈

其实李约瑟一直强调其问题是把双刃的剑，李约瑟难题还有另外一个表述方式：为什么在公元前2世纪至公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化学及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？

李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。早在李约瑟之前，就有很多人提出与李约瑟难题类似的问题。中国学者中最有名的是任鸿隽在中国最早的科学杂志《科学》第1卷第1期(1915年)发表《说中国无科学之原因》一文提出了类似的问题

关于李约瑟难题的争论和见解一直都比较多，直到现在仍然没有等到一个完整的答案

本人作为一个中医工作者，对此也有相当的迷惑，都说中医好，为什么康熙皇帝的疟疾是喹宁治好的；都说农历准，为什么康熙朝测日食，西洋历法测的准？

“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前

中国两千年的封建制度发展的太完善了，一时间难以改变，再加上封建守旧势力的强大，他们决不允许维新力量侵犯他们的利益。
中国地大物博，适应自给自足的农业经济，商业显得微不足道，另外中国周边的国家都比中国弱，致使中国一直以大国自居，目空一切，从而看不到外在的威胁。
在一个国家或一种社会制度要走到尽头的时候，腐败是不可避免的，清朝末年的极度腐败也导致了近代中国的落伍。

1清统治者的腐败无能,搜刮民脂民膏,向列强们屈膝投降
2列强们富强以后都争先恐后瓜分中国,抑制中国发展,害怕中国富强起来后反击.
3军阀互相倾轧,争夺政权,中国内部四分五裂.
4从明朝开始中国就逐步走向衰退,和那时的历代统治者有关,他们盲目自大,自视为天朝上国,坐在祖先的功劳簿上吃喝玩乐,忽视世界上其他国家正飞速发展,徭役繁重,重农抑商,昏君倍出,把中国折腾垮了.
5封建势力过于强大,中国一直推行着高度的中央集权、王位世袭,人民不能做主,统治者为所欲为,推翻一切革新的改革家,尤其清朝最严重,大兴文字狱让学者们不敢过问时事政治,只是埋头苦苦钻研考古训诂.
6战乱频繁,人民苦不堪言、颠沛流离,没有一个良好的环境去发展.
7工业基础薄弱,发展民族工业困难,原料被大量掠夺.
8重点在于中国的文化底蕴，因为没有西方开放民主，并且封建统治者想尽一切办法巩固政权，尤其是在明清时期，封建中央集权已经达到了顶峰，统治者为了巩固统治不发展工商业，思想陈旧，抵制一切新思想和外来思想，只是按照祖先的方法来治理国家，偶有改革也不是彻底的变动，不可能改变生产力和生产关系，不然他的统治就会动摇近而被推翻．

是思想和素质

如果说是因为帝国主义的炮火让中国落后，那就太客观了。只能说是因为中国从明朝以后的闭关锁国的政策让中国落伍了。在他人无法用正常渠道打开中国大门的时候，他们才选择了大炮。

最主要的是内斗，其次是洋人的阴谋和毒辣手段

1。内部的敌人，内斗。
孙中山的辛亥革命事实上是帮助袁推翻清朝
孙中山的二次革命把袁政府推翻
中国走上军阀混战，近代最黑暗的时代
外蒙丢失，白银外流，，，，，

2。洋人的阴谋和毒辣手段
洋人先是帮助袁推翻清朝
洋人又帮助孙中山把袁政府推翻

洋人的最终目的是不希望中国强大起来
把中国变成一个毫无还手之力的肥羊

可以说，中国的灾难是内外勾结的结果
而某人却依然被称为圣人，，，，，，，

日本改革的成功:
日本也有内斗，
但也有为了国家利益握手言和，兵不血刃
而我们呢？
黄兴，梁起超等等依然被贬低为反动的保皇派，等等

3。文化原因
-------------------
文革大揭密，兼谈中国落后的根源
孔子要克己复礼，大公无私，舍身取义. 这个造就了毛泽东，袁崇焕这类英雄人物. 孔子说的人性本善使中国有和谐的社会, 孔子让个人修心养性有助于个人的发展. 以上这些大家都清楚的.

也许不是孔子的本意, 但孔子的理论却被中国人接受两千年. 现在的今天大有抬头之势.

我认为中国因为儒家思想的“保守”“怀古”而落后, 历史上的变法很多是因为这种思想的限制而失败. 儒教期待和平是儒教泛滥之后的和平, 四书五经横行, 科技被斥为奇迹淫巧, 百姓被儒教的牧民之术所欺骗, 主战派的武将被以和为贵的状元宰相所害死, 结果得到的是中国人受辱的和平.

汉武帝起初也是征战四方, 后来也许是因为人老了，人变了. 董仲舒、公孙弘等人借此机会宣传儒教, 汉武帝采纳了“罢黜百家，独尊儒术”. 汉朝的独尊儒术在当代是有他的进步意义. 但是, 我认为, 中国历史上最大最残酷的文字狱就是汉朝的独尊儒术. 自此以后, 中国再也没有伟大的思想家出现喽. 一个伟大的思想要借鉴其他思想，要和其他思想碰撞才会产生的.

汉朝之后的唐朝,因为离汉朝比较近, “罢黜百家，独尊儒术”的影响还没那么厉害. 而之后的各个朝代就惨喽, 中国不断受到外族的侵略, 版图越来越小, 最明显的例子的是“送”朝. 宋朝当时的经济是中国历史上最好的一个, 而结果大家也之知道了. 造成“送”朝灭亡的原因, 我认为“独尊儒术”的功劳大大的.关于岳飞之死，有的说主要责任是皇上保皇位，有的认为是秦烩. 我要说，害死岳飞的还有儒家的重文轻武。

万般皆下品，唯有读书高. 这也许是儒家为了抬高自己讲的不负责任的话, 加上隋唐的科举制度
更是限制了读书人的方向, 如此的种种限制也难怪中国科技落后喽. 而清代晚期废除了科举, 派人出国学习, 这本来是值得赞美的. 但实质上堵了一些所谓“知识分子”的升官的路, 因此清代被诬蔑也就多了一个理由喽.

正是毛泽东力挫儒教, 强国御辱, 朝鲜战争和越南战争让中国再次站立起来喽.

提到毛，不能不说点文革. 文革不止日本, 英国，法国等等都有类似的活动. 文革是人类史上第一次百姓对权威的挑战, 是割除限制中国人思维的儒家思想. 其意义是非同寻常的, 所以, 毛因此而成为伟人. 历史上通常是百姓造反推翻政府, 而毛却让人民批判他和他的政府, 多大的气魄哦!这才是真民主! 是属于人民的民主! 伟大啊! 有人把文革和"辛亥革命"比, 我认为是对文革的侮辱.

关于文革 ,期间的经济和科技也是有发展的 , 和通常人们的想法不一样哦. 比如,文革时期整个国民经济几乎到了崩溃的边缘, 这个是经常看到的说法. 真的是这样么？请看: 从1967年至1976年, 社会总产值年平均增长6.8%。 工农业总产值年平均增长7.1% ; 国民收入（净产值）年平均增长4.9%。 这些数字来自武力主编的《中华人民共和国经济史：1949—1999》中国经济出版社，1999年.

关于文革失败的原因, 我认为文革的失败是多个原因造成的. 除了当时没有建立健全好政治法律, 还有毛当时的解释不够, 比如什么资产阶级法权, 这个名词我现在也不知道怎么解释. 我不是自夸,
但我的水平应该在一般水平以上的了, 但我都不明白呢. 另一个原因是, 历史的环境限制. 比如当时的“走资派”有几个知道是什么样子的？ 当然, 现在看来, 毛的预见和当时的判断是准确的.

最后,我认为文革失败的根本原因是文革触动了上层阶级的利益. 很难想象一个运动或者革命在得罪干部和知识分子阶层会成功的. 毛最后也妥协了,这说明了问题. 所以文革在毛绝对权威下失败了,也不可能再来了. 因为哪个搞政治的想自杀啊？ 得罪了整个上层阶级和自杀无疑.

毛的一切是为民族利益出发的,不是为了他自己.但这样的人物在政治界太少喽,就是有也没毛的权威.如果真的再搞类似文革的运动,不等他发动就被搞下台了. 因此 ,我认为提高全民教育慢慢消除封建思想的影响是唯一的出路 .但我们现在的教育。。。。。。。。。。

当今的腐败没几个人喜欢的 ,都知道要整治腐败 ,但为什么成效差？ 因为这涉及到上层的利益 .
腐败都控制不住 ,还想玩更大的文革？ 不可能的 .

有人说，毛主席是伟大的军事家，不消多说。治国上他老人家却是犯了很多错误。我一直在想一个问题，如果建国后老人家急流勇退，那他简直就完美了！至于建国后老人家所犯的错误，后果是严重的，但把责任推给他是不公平的。制度的缺陷乃是根结。7分功劳，3分过失，功过不相抵！这个评价很恰当

这个说法表面上正确,但我认为实质是错误的.毛如果建国后就让位,毛就算不上伟人了,因为他不过是让中国再次统一,而且台湾现在还没解决,毛更没有括大中国的领土.所以，毛在建国后让位,毛不过是个普通角色.而毛的伟大是体现在建国后,毛的武功表现在朝鲜战争和对越战争,毛的文治表现在文革等等被依然误解的运动.这里说文革好,除了上面提到的文革期间的经济和科技发展,更主要的是毛是第一个始终坚定为民的领袖. 有人说毛迫害了刘，林等等,这是错误的. 是毛的这些同志改变了建国前的初衷,看看刘的太子写他爹的书,看看林的571 工程纪要,在看看d 的所谓社会主义特色后的今天,他们都是走资的.历史和现实证明了毛的判断. 毛的系列运动是有代价,但功劳是主要的,功劳不只是体现在思想上,更体现在实际中. 老百姓要的是什么？一是公平，二是公平，三还是公平。 国不患贫，而患不均。毛时代的社会几乎就达到了“国不患贫”这样的一个境界。 而现在的中国社会正在向“国不患贫，而患不均”靠拢。中国的贫富分化的吉呢斯系数已经超过危险界限的4.0 .如果毛早早让位，中国很可能早于苏联而解体。

http://zhidao.baidu.com/question/4546783.html