国家地理杂志订购:乒乓球比赛中,用横板比直板有优势？

中国人-直板

老外都用横板，我在澳洲根本买不到直拍。不过，有了马琳这些人，谁能说直拍不如横拍啊。

如果这个世界上中国人不打乒乓球，横板应该有优势，但加上了中国人就不好说了。

马琳是这么认为的：

现在有很多人都在讨论直拍打法的突破口，并且拿我和王皓做比较，我觉得，任何打直拍的运动员，不管是我还是王皓都有自己的特点。我俩虽然都是直拍，但是区别挺大的，各有优势，各有劣势。就拿横板来说，也许比直板在进攻上有优势，但是这个优势是相对的，不是绝对的。雅典奥运会的男单决赛，是在两个直板选手之间进行的，但是到了48届世乒赛，我和王励勤争冠军，一个横板一个直板，总的说来，我感觉世界乒坛还是体现出一种直板和横板的对抗。尤其是从刘国梁开始，刘国梁之后我打出来了，再之后王皓出来了；韩国也一样，刘南奎之后有金择洙，金择洙后又有柳承敏，对于比赛的胜负，打法其实不是关键的，谁能更好地发挥水平，谁就能取得胜利。

和培养横板选手相比，对于各级队伍来说，培养一个直板选手可能要花费的东西就太多了，而且风险比较大。所以，能把直板打好的运动员，肯定是需要一些天赋的，而且要比打横板的运动员付出更多的努力，这才有可能打出来。作为孩子的家长和启蒙教练而言，一旦投入了，就希望看见产出，希望孩子能够速成，所以，更多的孩子选择了打横板，包括女孩子，而且是清一色的横板两面反胶，像生胶、削球这些非主流打法现在是越来越少了。其实，大家常说物以稀为贵，在一堆横板选手中如果偶尔打出几个直板反胶，又比较有特点的话，给人的感觉是眼前一亮，但是打起比赛来成绩肯定不如横板。这是一个最大的难题，教练不能规定练球的孩子上来就练习直板吧，万一练了几年出不来谁担负这个责任？讲得深一点，这是一个体制问题：重视成绩，就难免需要孩子速成，其实这对孩子的整体打法不一定好。回头看看投入和产出比，由于各种条件的限制，还是打横板的成才率高一些，出来的人多一些。

作为一个突破性的技术，直板横打在中国生根、发芽已经有很多年了，很多人都试着练习，但都不同程度地遇到过难以逾越的困难。其实我有时候练习也会走入误区，那就是在正手和反手的使用率协调上。反手练得多了，正手自然就少了，这两者的总量是一定的。就像很多球迷反映的，我现在的球没以前的好看了，冲劲不够大了，因为我的正手用得少了，相对来说威胁可能也会下降。话说回来，对我来说，也不能全部用正手，如果为了正手全台拉，不要反手了，那我和韩国人没什么分别了，中国直拍的特点就体现不出来了，那不是我马林的打法。所以，我必须从正反手兼顾的角度来尽可能地突出自己的正手，这也是我今后发展的一条主要道路。

对于很多既会横打，又会推挡的人来说，如何在节奏上和攻防转换上协调这两者的关系是一个难点。我觉得，自己这两方面处理得还比较好，因为训练中比较注意吧，对于什么样的来球应该用推挡还是应该用横打，或是应该用正手，我有一个比较准确的判断。对于我自己的打法，我是这样看的：直板毕竟是直板，如果没有了推挡，一味用横打，那有点不实际，也不是我自己的特点所在。

听说国际乒联的器材委员会也在改革，酝酿用无机胶水取代有机胶水，我觉得对每个运动员都会有一些影响，不过对我影响不大。首先，我对有机胶水的依赖性不强；其次，我的打法不是以力量为主，我是以技巧和灵活变化为主，所以胶水改革，对以力量为主的运动员影响是最大的。