文学专业包括什么:奴才在古代的意思

顺从自己的人；
或者从战争中得来的战俘，这些人用来做奴才。

奴才是奴力中有才能的人才但清朝以来,王公官宦以及富人对下属官员奴婢仆人的俗称.不是专门的辞汇.这个词语不能等同于奴隶.

人类五千年的进化史，即是一部从肉身到思想不断争取自由、独立的抗争史。如今我们的躯体解放已有半个多世纪，然而我们的精神、我们的思想到底独立了多少、自由了多少，我看是一个值得深究的问题。欲知底里，只需看看我们如今的学者们――这些号称知识阶层的精英，看看他们到底独立、自由了多少，便可知我们普遍国民的素质。

中国如今的学者，在我看来，除极少部分外，大体是一批奴才。这些奴才们各有嘴脸，各有目的。根据其各自孝敬的主子的不同，可将他们分为三类：

一类是政治、政党的奴才。政治上要反对什么，崇尚什么，他们也就反对什么，崇尚什么。若是仅仅自己做个奴才也罢，最可恨的是他们往往要把自己的奴才观、奴才愿强加给别人，希望别人也跟他们一样，在自己服务的政党所信奉的教义面前摇尾乞怜。拿《红楼梦》研究来说，不是要反封建吗？不是要提倡恋爱自由、婚姻自由吗？那么曹雪芹就是反封建的，就是提倡恋爱自由、婚姻自由的。这些奴才们不管作者究竟有没有反、究竟有没有提倡，他们且只顾把这顶他们的主子认为最伟大的帽子扣在死者头上，总之大体上看来是“不错”的，反正死人不会喊冤。久而久之，在主子的强大舆论和权利支持下，在观众不具备辨别能力的情况下，竟也能达到以假乱真的效果，于是，这些奴才就以专家自居了。这些人中有的也许真的认为曹雪芹是他们的先锋，还情有可原；有的明知此乃天方夜谭，却为了向主子表示忠诚，就昧着良心，替主子说法传道了，此等人说得不好听，就是学术的罪人。我在此并非要否定反封建，否定恋爱、婚姻自由，毫无疑问，封建糟粕要反，恋爱、婚姻自由无限好；然而，曹雪芹却是没有这种思想的，只要认真读过原著、善于独立思考的人，就不会抱此谬论。现在多数人一提到《红楼梦》，仿佛就是反封建、反压迫、恋爱自由、贾宝玉是新新人类的胚胎等一系列荒诞不经的说教，可见这类奴才们的妖言惑众至深了。

第二类是一心沽名钓誉，处处标新立异，想制造轰动效应而一夜成名然后名利双收的名利的奴才。这些人就和三国时的魏延一 样，背上天生的长着一根反骨，你要这样说，我偏要那样说。他们都是兜里怀着几把利器的三流刺客，往往装着学术讨论的样子，引经据典，长篇大论，云里雾里满天飞，最后连自己都不知所云。这种人鼻子最灵，眼睛贼亮，他们非常善于寻找学术界尚无定论的题目，然后针对某一名家的观点，先驳后立。若是对手宽宏大量，或者一眼就能看出他们是在兴风作浪，论点根本不值一提，也就不屑一顾，随他去吧；若是对方修为稍浅，或者刚好也是此等类型的人，正愁自己的学说为何不能抛砖引玉、一石激起千层浪，遇到此情形，则欢呼雀跃，大张旗鼓，也摆出个学术讨论的架势来，你来我往，针锋相对，其间还会有各路的奴才们蜂拥而入，于是，一场所谓的学术争鸣再所难免。最后，武器稍利者成了专家，钝者至少也过了一把鸣放的瘾，有几个人记得他，而至于真正的学术问题，则不了了之。专找名家下刀的成功率其实很小，因为名家既然能名，他们的手段肯定是高的，他们的观点也不是想驳就能驳的。所以这些名利的奴才们意志坚者就只好自立门户、自圆其说了，皓首穷经，终其一生为了理想而奋战，有一种语不惊人誓不休的壮怀激烈，最终竟也能成一家之说；其意志弱者就偃旗息鼓，另谋出路，如过江之鲫，烟消云散了。这类奴才们往往拥有众多的崇拜者，因为他们都不是随声附和、人云亦云的奴才，都是不信邪的主。他们表面上看来有思想、有见地、有创新、有个性，也就最能迷惑无知的观众。

第三类的奴才欲没有一、二类强，他们也许本不想做奴才，只不过他们也要做学问啊，也要有自己的观点啊，自己才力欠缺，无法立论，无法翻新，没办法，就只好在专家、大师们的观点中挑选一个适合自己胃口的加以引申，加以扩大，不断发掘而竟也能修成正果。所以这类奴才可称之为专家的奴才，大师的奴才，如果这些专家属于上面一、二类奴才者，便可叫做奴才的奴才了。他们从一开始就奉专家、大师为神明，不敢越雷池半步，最后俨然就是一个某某派的继承人，集大成者，综观其平生著述，自己的观点却少得可怜，甚至全无。当然，对于一个初做学问的人来说，拜师学艺无可非议，但若毫无创新意识，甚至明知专家、大师们错了也不敢指出，就很可耻了。这里提到的创新，跟第二类奴才们的标新立异不一样，一是为了学术，一是为了名利，两者判若云泥，不可同日而语。这类奴才可能是现在中国学者的最多数，究其原因一是他们自己自甘堕落，懒惰不思进取，一是学术垄断，专家、大师的观点岂容践踏！况且多半时候那些专家、大师们的背后都有一个学术机构、政党撑腰，还有一大群的盲目追随者。

上述三类奴才，以一、二类最为无耻、无聊。心术不正、动机不纯，便已失去了一个学者的起码品质。或许这些奴才们也能歪打正着，抛出一两个不冷不热的观点，在学术界占有一席之地，但他们已失身在前，低劣的人品难免会使其学术价值大打折扣。我相信，这些人永远无法对学术做出重大贡献，成不了大师，因为他们既已沦为奴才，为政治效力、为名利效力，自由、独立、个性、单纯在他们身上找不到半点踪影，为了非学术的目的来做学问，结果就可想而知了。至于第三类，是为无能，不管是才能不济，还是不敢批评权威，皆是无能的表现。

中国的学者，既大体属于上面三类奴才的一种或者几种的综合，其实已不是名副其实的学者了；然则，真正的学者还是有的，就是那些无所恃、无所求、自由独立、自甘寂寞、为学术而学术的真人高士了。这些真正的学者们，无论其显也好、隐也好，都不愧为学术界的灵魂与脊梁，如果硬要把他们也归为一个类别，不妨叫做学术的奴才――我们需要这样的奴才，然而，实在是太少了！

"奴才':清朝以来,王公官宦以及富人对下属官员奴婢仆人的俗称.不是专门的辞汇.这个词语不能等同于奴隶.

奴才就是地位低下，甘心受人指使的人。他们就像某件物品，被当作用来使用。