神马品牌网郑州盛唐娱乐会所咋样?:这算什么问题????
来源：百度文库 编辑：神马品牌网 时间：2024/04/30 04:10:13
有A 、B 和 C 三个人在沙漠偶遇了,A与C有前仇,所以A就想谋杀C,晚上A在C的水壶里放了剧毒药,准备毒死C。B正好也想谋害C,因为B知道C明天要外出探险,所以就在C的水壶底下偷偷的钻了洞,让水慢慢流光，准备渴死C。第二天,C在回来的路上离营地一里的地方死去了。问: A 和 B 谁是凶手? 如果说A是凶手,C没有喝到A下毒的水,C的死不是A的原因。 如果说B是凶手的话,也不对,应该是B是C的救命人,B所做的，事实上是延长了C的寿命，要不是B把C的水漏光,C喝了那水恐怕早死了,要是C能忍的饥渴多走一里能回来的话C就不会死了。你们说到底谁是凶手？？？？？
第五次见到这个问题了。总算有点新疑问的。
楼主的看法只是看到了行为人的行为的客观后果，而刑法断定犯罪要坚持主客观相统一的原则。
必须看到AB的行为的目的都是为杀死C，所以两个人都是故意杀人罪。只不过A是因为客观原因没有成功，而B成功达到杀人的目的了。
所以前者未遂，后者既遂。
a\b合谋
这是06年第一期《读者》上的吧？这是欧美法律界一个经典的问题。“社会学家以次为例，指出法律的局限性。从伦理道德角度看，A和B心怀歹意，都犯了不可推卸的道德罪。而从法律角度考虑，不同的陪审团和不同的法官将得出截然不同的结论。看问题的角度不同，得出的结论就不同。”
也许每人的答案都是对的。
a谋杀未遂,b谋杀成功.b是凶手,a也有罪.