小女孩油画:怀疑论哲学我要写篇关于＜哲学的态度＿怀疑＞怎么写？

论怀疑论哲学和怀疑
　　}h}疑论的历史形态
　　怀疑论是哲学史上一种非常独特的哲学形态.从其实际效果来看.怀疑论是一种消极
　　的哲学体系.因为它把怀疑当成思维的首要原则和对待一切的出发l从.导致了哲学上的虚
　　无主义。然If1J问题u{不这样简龟怀疑论作为一种哲学形态.在人类认识和思想发展史
　　上.却又具有非常重要的地位。首先.值得我们注意的是.在从占至今的著名哲学家中.
　　具有怀疑思想者，片有相当大的比例.尤其是在十九世纪以来的现代西方哲学中.许多哲学
　　流派和其中的一些代表人物都承认或赞同怀疑论的某一或某些原则。其次.近现代的许多
　　著名哲学家对怀疑论都肃然起敬.倍加颂扬。如黑格尔说:“在怀疑论而前.人们是怀着
　　很大敬意的”一这种怀疑论确乎显得是一种非常使人敬佩的东西”。f Il(P. 106)这些现象促使
　　我们思考这样一个问题.怀疑论这种哲学形态为子l一么不为哲学家和哲学史所唾弃?其原因
　　何在?
　　列宁曾说过.在一切哲学家那里.正是“体系’，是暂时性的东西。冯契先生一也说:
　　“哲学家必须完整地、准确地把握历史上的各个哲学体系.If1J又必须粉碎这些体系.把其
　　中所包含的作为人类认识史的必要环节揭露出来。>f21cP’3)怀疑论所包含的人类认识史的
　　必要环节就是怀疑.但它把怀疑这一环节绝对化、形If1J上学化形成怀疑论哲学体系。不
　　过.山」几怀疑论在阐述其观l从时.深入研究和批判了各种哲学和认识的基础.怀疑这个认
　　识环节得到了系统的和深入的探讨。怀疑作为认识发展的必要环节同怀疑论是有很大区别
　　的怀疑是人类认识真理过程中一个必不可少的环节因为要认识和发展真理就必须突破向你呈现的样r，对」几我就是它向我呈现的样r，一切都是相对的。皮浪说:“没有任何
　　事物是美的或丑的，正当的或不正当的，这只是相对」几判断者If1J言的。>}31(P34’一3421庄r则
　　声称:“是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非。;f41承认不承认在相对存在的事
　　物中包含有确定性和绝对性的东西，这是辩证法的相对观和相对主义的根木区别，怀疑论
　　的思想属」几相对主义的范畴。
　　第二，山相对主义导向怀疑主义的结论。列宁指出:“把相对主义作为认识论的基础。
　　就必然使自己不是陷入绝对怀疑论，不可知论和诡辩，就是陷入了主观主义。,> f 51 ( P. 136) ,环
　　疑论是相对主义认识论发展的逻辑必然。一般说来，认知的相对性，尤其是感性认知的相
　　对性在认识的发展进程中有可能顺着感性经验驱动的方向前进，山对事物认识确定性的否
　　定，达到对事物存在真实性的否定，最后导向怀疑主义的结局。黑格尔以占代怀疑论为
　　例，对怀疑论的形成过程有过很简洁的描述:“怀疑论是指一种有教养的意识，在这种意
　　识看来，不仅不能把感性的存在当作真实的东西，Ifu N_也不能把思维中的存在当作真实的
　　东西;然后更进Ifu有意识地辩明这个被认为真实的东西其实是虚妄无实的，最后则以普遍
　　的方式，不仅否定这个或那个感性事物或思维对象，Ifu N_有教养地认识到一切都不是真
　　的。，，[1}(P. 110)
　　(一)用矛盾和对立的普遍性进行哲学论证，在思维方式表现为全而否定。黑格尔在
　　论及希腊罗马怀疑论时说:“怀疑的结果无疑地是否定”，“怀疑论对否定方而有了这种意
　　识，如此确定地想到否定的形式是值得尊敬的。 } I 1 } P. I 06- 140) ,环疑论哲学从否定认识方式、
　　否定客观真理、用矛盾和对立消解一切内容等方而熔铸了否定性的思维方式。
　　第一，对人类认识能力的怀疑或对人类认识方式的否定。在中国哲学史上，《老r》
　　否定了感觉经验，它认为“五色令人日盲”，主张“塞其况，闭其门”。同时，《老r》也
　　否定了理性思维，它不大讲“思”字，If1J主张“弃智”、“绝学”。庄r继承了《老r》中
　　的思想，更是对感觉经验和理性思维提出了多种责难和否定。庄r从感性认识的相对性
　　可变性否定了感性原则，声称“五色乱日’，、“五声乱月一;. f41从理性认识没有一个统一的
　　标准否定了理性原则，声称:“无思无虑始知道”。f41在西方哲学史上，皮浪认为感性具有
　　相对性，所以既不能从我们的感觉也不能从我们的意见来说事物是真的或假的，If1J理性又
　　具有内在矛盾，“因为我们对」几任何一个命题都可以说出相反的命题来”。f31(P3“’)皮浪既否
　　定了感性经验，又否定了理性思维。
　　第一，对人类认识成果即客观真理的否定。怀疑论哲学往往以反思以前的各种哲学思
　　想为其认识前提，在反思中他们就不得不触及认识论的一个核心问题，即有否客观真理?
　　怀疑论者在反思后都作了否定的回答。庄r对认识真理性的否定是从反对儒墨独断化的思
　　想体系开始的。庄r从认识论上首先向儒墨经典发问:如何肯定你的经典就是真理?他从
　　当时百家争鸣的认识活动中揭露一系列矛盾，说明真理性认识不能存在，不能证明，不能
　　传达，最终否认了一切客观真理。在希腊罗马时期，怀疑论的集大成者塞克斯都集中论述
　　了真理标准问题。他认为，哲学家们在这个世界里，正像在一座大屋r里一样寻找真理，
　　即使他们找到了真理，也不知道自己是否找到了。“因为无论感性知觉或思维都不能给我
　　们提供出一个真理的标志，我们可以用来当作真理标志的一切，都是充满矛盾的，都是不
　　可靠的。}31}P.457)既然没有任何东西可以作为检验真理的标准，那么我们对」几各种真理就
　　只能保留意见，不作同意，实质上是否定了客观真理的存在。 第二.用矛盾和对立消解一切内容。黑格尔说:“怀疑论是一切确定的东西的辩证
　　法”。「’林P107)皮浪认为.我们对」几任何一个命题都可以说出相反的命题来。西方的怀疑论
　　者为了达到否定的结果.采取置事物」几对立和矛盾中的方法.他们或者把现象与现象对立
　　起来、或者把思想的对象与思想的对象对立起来、或者把现象与思想的对象对立起来.在
　　对立中指出两者的矛盾.也就是说.都同样地可以相信.也都同样地可以不相信.最后的
　　结论便是两者都一样.没有区别.因此一切内容都消解了。庄J的怀疑论也采取揭露矛盾
　　的方法.他很善」几从感性对象和概念中发现矛盾.如有无、大小、然否、美丑、彼此、梦
　　觉、生死等等。庄J认为.任何具体事物都包含着矛盾.人们在发现一方的同时又可以发
　　现与之对立的另一方.因此.对」几一件事物既可以说有.又可以说无.既可以说大.又可
　　以说小.“因其所大If1J大之.则力一物莫不大;因其所小If1J小之.则力一物莫不小。>f41因此.
　　事物的属性实际上不在事物自身.全在」几人的主观性.事物都是无自性的现象.混If1J为
　　一这就是庄I的“齐力一物”、“等是非”、“齐生死”的思想。
　　怀疑论以认识的相对性反对绝对主义的原则.以否定的思维对抗知性规定.体现了人
　　类认识发展的辩证法。但是.怀疑论在相对和绝对的关系上.片而夸大认识的相对性.陷
　　入了相对主义;在否定方式上表现为单纯的、外在的否定.无视矛盾转化的条件性.陷入
　　了诡辩论这是人类思维的深刻教训。
　　二怀疑论的历史作用
　　尽管怀疑论的思维教训是深刻的.但它没有离开人类认识发展的大道.仍处在人类认
　　识发展的逻辑中.JI在认识史上具有积极的历史作用。从哲学来看.怀疑论之前的认识过
　　程一般表现为认识的肯定阶段.在这个阶段常形成若干理论自我完善.相互竞争和同步发
　　展的局而。随着人类实践的发展.肯定阶段的人类认识不断暴露出认识和思维的内在矛
　　盾.加上人类认识在广度和深度方而的拓展.原有的思想理论在一系列问题上陷入了无法
　　自拔的矛盾困境.这时.人类认识自身的逻辑发展就必然过渡到否定阶段.其标志就是怀
　　疑论的出现。怀疑论哲学所暴露的认识矛盾和催发的哲学危机在一定条件卜可以带来积极
　　的后果.它可以导致哲学和认识的飞跃。
　　第一怀疑论倡导批判精神.引发了哲学批判。一般地.怀疑论的否定具有双向性。
　　一是指向被反思的理论.它通过向旧的理论提出质疑和挑战.乃至批判和否定.彻底打破
　　了传统理论的统治地位.它否定了任何理论具有绝对真理的形式.冲击了一切教条和权
　　威.从If1J倡导了一种批判精神。如:庄r的怀疑论就是针对当时各学派的绝对主义.尤其
　　是儒墨的学说。庄r从相对主义的认识论出发.首先向儒家的教条木身发问.怎么能肯定
　　你的经典就是真理?庄I的怀疑论在某种程度上破除了人们对儒墨经典的盲从和迷信.打
　　破了思想统治的禁区.为新的理论的诞生提供了前提条件。在以后的中国哲学发展史上.
　　庄I所倡导的这种积极的批判精神始终是与凝固了的孔孟之道相对抗的一股力量。
　　西方近代哲学史上.体漠的怀疑论.一方而暴露了西欧各种理论所陷入的无法克服的
　　矛盾和危机.另一方而它直接引发了德国哲学的一系列批判活动。他倡导的对人类理性的
　　批判为康德所继承.JI催发了康德批判哲学的诞生。正是体漠的怀疑论把康德从独断论的
　　迷梦中惊醒使他建立起石破惊人的批判哲学体系并开创了德国的批判时代。康德的批判精神又直接熏陶了马克思的批判意识.马克思许多论著的标题或.钊标题都带有“批判”
　　一词.实质上.马克思一生中始终贯穿着这种无坚不摧的批判精神。
　　怀疑论否定的第一个指向是反思的主体.它倡导一种理性思维的自山精神.这种理性
　　自山的主要表现就是:理性能够不断克服既定理论给进一步探索所带来的限制.从nu实现
　　理论木身的超越。怀疑论的第一个否定指向不仅深深渗透着一种批判精神.更重要的是这
　　种批判精神为理性自山开辟了道路。
　　第一怀疑论是理论研究课题转换的一个环节。人类认识的肯定阶段表现为哲学理论
　　的繁荣.不论是客观上还是主观上.都直接催发着哲学和认识的反思。怀疑论就是一种否
　　定的反思。怀疑论反思的最大特l从是:能够摆脱各种具体的理论木身.深入到对理论的前
　　提作批判性的考察.从nu能够动摇整个理论体系.在认识上就表现为哲学研究课题将发生
　　转换.使人类认识进入新的领域。
　　在西方哲学史上.前苏格拉底时期的希腊哲学处在自然哲学的形态.哲学家们努力探
　　求的是世界的木原。尽管哲学家们对世界木原的理解大不相同.但是有一l从都是共同的.
　　即哲学家们认为.获得关」几自然界中实在的知识是一件当然可能的事情.他们z}毫不怀疑
　　人认识世界的能力及其可能性。自然哲学就是建立在这个理论前提上的。nu智者学派通过
　　对认识木身的理性思考.根据其感觉论和现象论的基木立场.否定了事物背后有真正的木
　　质存在.声称我们不能认识自然界的实在.我们只知道现象.所谓知识就是感觉。智者学
　　派对“认识世界是可能的”这一素朴信念作了否定性的回答.也就是说.对自然哲学的赖
　　以建立的理论前提作了否定的回答。它破除了人们对自己认识能力的盲日乐观.迫使人们
　　从新的角度研究问题。因此.希腊哲学研究的课题从外在的自然界转向人木身.到苏格拉
　　底“认识你自己”达到高潮。哲学研究转向主体就直接催发了认识论问题的研究。
　　皮浪主义也对先前理论的若干前提作了批判性的考察.其中值得我们重视的是怀疑论
　　者对演绎逻辑的批判。演绎逻辑是亚里十多德哲学以及整个希腊木体论哲学的逻辑前提。
　　首先对它进行批判性考察的是怀疑论者蒂孟.他认为独断论的理论是靠演绎逻辑建立起来
　　的.演绎逻辑必须从公认自明的普遍原则出发.但这样的普遍原则是不能建立起来的。因
　　为要建立一个原则必须依靠另外的原则来证明.nu这个另外的原则又需要第二者来证明.
　　如此推论卜去.要么陷入循环论证.要么陷入无穷无尽的链条中。怀疑论者对演绎逻辑的
　　批判性考察给希腊木体论哲学以致命的打击.一方而.它为近代欧洲哲学研究课题转向认
　　识论领域扫平了道路.另一方而.它为培根归纳法的建立排除了障碍。
　　第二.怀疑论是认识达到辩证统一的一个环节。在哲学史上.独断论标榜绝对.nu怀
　　疑论则强调相对.独断论重视肯定.nu怀疑论则强调否定。因此.怀疑论将矛盾和对立带
　　进了哲学意识.从nu能够使哲学思维进入到更高的层次.使认识能够达到辩证统一的阶
　　段。在中国哲学史上.先秦哲学经过庄户h}疑论的相对主义和儒墨独断论的绝对主义的对
　　抗和斗争.在静止和运动、抽象和具体、相对和绝对、肯定和否定等方而的矛盾中.对
　　“人人”、“名实”等关系作了全而考察.更山」几庄户h}疑论对认识和思维的种种责难使这
　　些问题走向深化。战国后期.荀r对“人人”、“名实”之辩作了比较全而的批判总结.人
　　类认识达到了辩证统一的阶段。在西方近代.英国体漠的怀疑论出现了.它既是英国经验
　　论发展的必然结果.也是对占代怀疑论的复兴。它作为一个环节.成为连接近代经验论、
　　唯理论和山康德开始的哲学革命的一个重要桥梁也是康德批判哲学的一个必经环节。四对怀疑的认识
　　第一认识应该始」几怀疑.nu不能止」几怀疑。从哲学史上看.我们应该将怀疑哲学的
　　怀疑原则和某些哲学家的怀疑方法区别开来.也就是说.怀疑在不同的思想体系中的地位
　　和作用是大相径庭的。怀疑论哲学的怀疑原则是哲学运思的终l从.哲学家在哲学运思中山
　　」几陷入理性困惑nu难以自拔.结果得出怀疑的结论.他们把怀疑视为认识和思想的首要原
　　则.对一切不作断言。nu哲学家的怀疑方法是哲学运思的起l从.哲学家一开始就自觉地把
　　怀疑视为方法或武器.其日的是破除旧的理论和思想.以建立新的理论和思想。山」几两者
　　所坚持的怀疑具有木质区别.因此在哲学史上的历史作用也不尽相同。怀疑论哲学在认识
　　上山」几止」几怀疑.容易导致哲学虚无主义.因nu具有一定的消极影响。nu哲学家的怀疑方
　　法山」几始」几怀疑.在哲学史上的积极意义要大大超过怀疑论哲学。
　　但是.怀疑论哲学和怀疑方法却又具有共同之处。从它们与传统理论的关系来看.两
　　者都具有批判否定原有理论的特l从.都力求探索哲学发展的新途径和新方法.因此.都具
　　有不屈服J几权威.不固守传统.敢J几向专制主义理论挑战的怀疑勇气和批判精神.都包含
　　有怀疑和批判这一环节。然nu.怀疑论哲学却把这一环节扩大化、片而化.这也就是我们
　　详尽地研究怀疑论的原因所在。
　　另外.从哲学思想的历史联系来看.近代哲学家的怀疑方法恰恰是对占代怀疑论哲学
　　合理性的继承。从占代的怀疑论倾向发展成怀疑论哲学.怀疑这一环节被绝对化和片而
　　化.以后.怀疑论哲学体系在中西哲学史上都不复存在.但是怀疑方法和怀疑精神却被继
　　承卜来.步{目_获得了较为充分的发展。西方哲学史上.虽然中世纪阿伯拉尔的怀疑之光很
　　快被淹没在神学的黑暗之中.但文艺复兴时期.占代怀疑论的重新发现影响了以后西方几
　　百年的哲学历程。最旱受其影响的是蒙田.受其影响最大的应该是笛卡尔。在笛卡尔那
　　里.作为认识终l从的怀疑原则变成了作为认识起l从的怀疑方法。在中国哲学史上.秦汉以
　　后.虽然形成了经学独断的研究方法和思维方法.但是.庄I的怀疑论始终是对抗专制思
　　想的精神力量.庄户h}疑论的外在形式被抛弃.它所包含的怀疑方法和怀疑精神则获得了
　　继承和发展。
　　第一怀疑是认识主体积极的思维倾向。当我们对怀疑作情态分析时.我们应该区分
　　二种怀疑形式.即生活中的怀疑态度、怀疑主义的怀疑和认识论意义上的怀疑。生活中的
　　怀疑态度是反复游移」几两者或多者之间的一种举棋不定的心理态势和不安的精神状态.姑
　　目_不论。怀疑主义的怀疑就是坚持彻底的怀疑原则.它是一种普遍的不信任.一种存疑的
　　不作任何判断和决定.在实际认识过程中所产生的直接后果就是导致怀疑论和不可知论。
　　黑格尔说:“占代的怀疑论步{不怀疑.它对J几非真理是确知的.它步{不只是徘徊不定……
　　它是十分确定地证明一切非真。，，[’林”川)从某种程度上说.它对J几人类求知的人性来说就
　　只是黑格尔所言的“一种越赵不前的疏懒状态’，。认识论意义上的怀疑就认识主体nu言.
　　它是一种积极的思维倾向.是人类认识发展的主观动力。就认识过程nu言.它是认识深化
　　的一个环节.它既不是举棋不定的心理状态.也不是不作判断的暖昧状态。相反.它是对
　　迷信和盲从的一种否定.是对原有认识理论、概念系统或传统观念的否定.这就是木文所
　　提倡的作为认识环节的怀疑。 一般地.怀疑作为认识主体的积极的思维倾向不同程度地表现在每个思想家身上.它
　　的外在表现就是对原有认识或思想的超越。特殊地说.怀疑这种思维倾向在具有怀疑品格
　　的思想家身上得到了充分的展露和扩张.或者表现为怀疑方法.或者表现为怀疑精神.或
　　者用怀疑作武器.更有甚者把怀疑作为思维原则导向了怀疑主义。关J几怀疑的这种思维倾
　　向.许多哲学家都作了肯定的表述。阿伯拉尔声称.坚持和经常的怀疑是解决问题的最好
　　方法。培根说.我人生有一个探索的愿望.怀疑的耐心。笛卡尔则把怀疑放在“思”之
　　首。如果按人类思维的智力品质进行分类.思维可以粗略地划分为再现性思维和创造性思
　　维.但是再现性思维和创造性思维之间没有严格的界限.创造性思维是再现性思维的发
　　展.再现性思维是创造性思维的基础。心理学研究表明:创造性思维是一种连续的Ifn不是
　　全有或全无的品质.人人乃至儿童都有创造性思维的品质。人的思维品质就是再一性和创
　　造性的辩证统一在认识上就表现为重复性和创造性的统一。认识的重复性就是固守原有
　　的理论或体系.不知变化.认识的创造性就是不拘泥.不守旧.敢」几打破框框.敢」几创
　　新。怀疑作为一种积极的思维倾向.它是认识山重复性向创造性过渡的环节.是思维山再
　　现性向创造性转移的基础。
　　第二.怀疑是认识深化的过渡环节。从认识史的角度看.人类认识的深化和发展不中-
　　纯是观l从、理论和方法一l从一滴地积累、增长的过程.也不是各种思想理论堆积、叠加的
　　过程.Ifn是一个充满着矛盾性、曲折性和阶段性的发展过程.也就是一个山肯定到否定再
　　到新的肯定的“圆圈式”发展过程.Ifn怀疑则是山肯定发展到新的肯定的一个必不可少的
　　过渡环节。
　　认识论意义上的怀疑一般是针对原有的认识理论或概念系统.这种怀疑是有所指向
　　的.它不是认识主体虚构出来的。认识上怀疑环节的出现一般有两种情况:第一理论和
　　实践的矛盾.因为人的认识都是一定历史条件卜实践活动的产物.随着客观事物的发展和
　　人类实践和活动的深入.认识也应随之变化.当认识和实践不一致时.矛盾就产生了。理
　　论和实践的矛盾常常表现为原有的认识理论不适应发展了的实践要求.人类认识相对性的
　　一而比较突出地表现出来.在这种情况卜.思维品质中的怀疑倾向就容易暴露出来.就出
　　现了对原有认识理论的怀疑和批判。第一理论和理论之间的矛盾。山」几客观事物和实践
　　活动的复杂性和层次性.人类认识常常从不同角度、不同层次反映同一事物或实践活动.
　　因Ifn就容易形成各不相同的甚至互相对立的看法和观l从.如哲学史上的唯名论和实在论.
　　唯理论和经验论.科学史上光的微粒说和波动说等.又山」几种种条件的限制.人们又非常
　　容易将自己的理论绝对化.以为自己的一得之见就是真理.这样就会产生片而性.思想就
　　容易僵化和凝固。为了破除这种凝固性和片而性.思维品质中的怀疑倾向就容易显露出
　　来.在全而比较各种理论的基础上产生了对原有理论的怀疑。因此.概Ifn言之.怀疑的产
　　生是有其客观根据的.归根到底是人类实践发展和认识深化的结果.它是主观和客观之间
　　矛盾的表现。
　　另外.怀疑就其主观形式Ifn言.它常常表现为问题.人的认识深化常常是一个发现问
　　题和解决问题的过程.Ifn怀疑就是发现问题的环节。从哲学史上看.怀疑论的地位7{不是
　　因为其思想木身.Ifn是因为它提出了影响哲学史的问题。如:智者学派提出的“认识何以
　　可能”的问题.希腊罗马怀疑论是在更高的层次上提出了“认识何以可能”的问题.它促
　　发了近代西方认识论的发展。我国庄r的怀疑论实际上也提出了“感觉何以可能”、“逻辑思维能否达到科学真理”等一系列问题。这些问题.在中国哲学史上产生了巨大nu深远的
　　影响。怀疑就其木身nu言.虽然不能给我们带来任何认识成果.但它是认识深化的契机.
　　它吸引着以后的思想家将思维集中在认识的某一方而或某些方而.从nu成为认识深化的一
　　个过渡环节。

搬个板凳进来学习。受教了！