阮玲玉 我爱过一个人:王维与孟浩然山水诗的异同

王维、孟浩然是唐开元、天宝年间山水田园诗派的代表。本文就王孟诗风的相同之处和不同之别谈点粗浅的认识。
首先谈王孟诗风的相同之处。说到王孟诗风不能不说王孟的共同生活归宿—— 隐逸。在古人的心目中，孟浩然是天生的隐士。其实不然，王维曾写：“襄阳之状，颀而长，峭而瘦，衣白袍⋯⋯”王士源写孟浩然：“骨貌淑秀、风神散朗。”孟浩然自己也有《抒怀贻京邑故人》“惟先自邹鲁，家世重儒风。三十既而立，嗟吁命不通⋯⋯感激遂弹冠，安能守固穷?当涂诉知己，投刺匪求蒙”在《洗然亭竹亭》里：“吾与二三子，平生结交深。俱怀鸿
鹄志，共有鹤鸽心。逸气假毫翰，清风在竹林，达是酒中趣，琴上偶然音。”孟浩然曾给张九龄写《望洞庭湖赠张丞相》“欲济无舟楫，端居耻圣明。坐观垂钓者，徒有羡鱼情。”可见，孟浩然不是天生的高士隐士，他憧憬、渴望过仕途，然而却因种种的原因使他在仕与隐的矛盾中过日子，看他飘逸、出世，其实不然。
王维，是中国文学史上多才多艺的文人。他21岁考取进士，曾任过太乐丞，因故被贬后，受张九龄的提拔重回朝廷，但又因张九龄“以贤治国”斗不过李林甫的“以党营私”，随之张九龄的被逐，王维也产生了“自顾长无策，空知反旧林”的愿望。安史之乱时，王维被迫做了“伪官”；当时，他发出：“万户伤心生淹淹，百官何El再朝天?”的沉痛感慨!“安史之乱”平定以后，王维在其弟的力保下，虽未处罚，官复原职，但仕途的坎坷，已使他心灰意冷，终于“退朝之后，焚香独望，以禅三诵为乐”。
总之，孟浩然因仕途无路而隐逸；王维因仕途曲折而隐逸，两者殊途同归。共同的生活归宿使他们有相同的诗风——清淡。
王孟作为清淡派的诗人，最早见于胡应麟的《诗薮》。清淡诗篇由田园之乐，山水之美这两条经纬线交织而成。盂浩然常以襄阳江村以及作者本人为原型，经过典型化创作，成功创作了一个优雅的意境以及与这一意境相协调的风神散朗的抒情主人公形象。如《过故人庄》，“故人具鸡黍，邀我至田家。绿树村边合，青山郭外斜。开轩面场圃，把酒话桑麻。待到阳日，还来就菊花。”此诗写了宾主宴饮的情景与纯真的友谊，表现了田园生活的一个侧面，袒露了他对田园生活的愉悦与陶醉之情。此诗对仗工整，但不流于纤巧，写境浑成而不伤于刻画。孟浩然擅长田园之乐的诗篇创作，王维呢?则擅长山水之美的诗篇创作。如《山居秋暝》：“空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。竹喧归浣女，莲动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。”此诗洋溢着诗情画意，最能体现王维诗中有画的特点。诗人在有限的篇幅中，选择最富有感染力的自然景色和山色风光，以灵活多变的手法交织成一幅清新和谐、宁静高远的图画，借以表现山水之美。诗中描绘的清新、美好的生活画面，反衬出诗人对官场的厌恶，而映现在画面中的泉水、翠竹、莲花，既是诗人高尚情操的写照，也是对诗人所追求的理想境界的烘托。
下面谈谈王孟诗风的不同点。
一、从内容看，王维反映生活的深广度虽有限，却比孟诗略胜一筹。孟诗的题材领域狭窄些，除田园山水诗之外还抒写仕与隐的矛盾痛苦。王诗既有山水田园之作，又有抒发理想抱负之作，也有讴歌边塞将士之作，揭露社会现实之作，宣传佛家教义之怍以及倾诉妇女怨情之作。孟诗以自我为中心收拢起来，王诗以自我为中心辐射开去。二、从情调看，王孟都乐于表现隐逸生活的闲适逸趣。但王诗往往夹杂着“幽冷寂灭”的心绪，孟诗往往夹杂着耿介郁勃的心态。如孟浩然《晚春卧疾寄张八小容》，“林园久不游，草木一何盛!狭径花将尽，闲庭竹归净。翠雨戏兰苕，赤贞鳞动荷杨。世途皆自媚，流俗寡相知。贾谊才空逸，安仁鬓欲丝。”此诗写晚春游园的景色，笔调清新、闲雅，表达了“知音难觅，功业无望”的
惆怅。孟诗《与诸子登岘山》“人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。水落鱼梁浅，矢寒梦泽深。羊公碑尚在，谈罢泪沾襟。”此诗表露了诗人自叹不如羊祜的心情。
王维，外貌不及孟浩然旷达、飘逸，但静默淡泊。王维在观赏景物时，外在表现为不喜用”剪红刻翠之语”，而用“色淡神寒之词”，常用“静、冷、淡、清”等字词。如《清豁》，“声喧乱石中，色静深松里。”又如：《过香积寺》，“泉声咽危石，日色冷青松。”王维的“色淡神寒之词”与王维信佛教有关，有人说王维“当代诗匠，又精禅理。”王维强调用心灵的自我解脱来克服现世的苦难。他在诗中所表现的“空”、“寂”、“闲”的境界，正反映了这种“自性清净”的追求。如《渭川田家》：“斜光照虚落，穷巷牛羊归。野老念牧童，倚仗候荆扉。雉够麦苗秀，蚕眠桑叶稀。田夫荷锄至，相见语依依。即此羡闲逸，怅然吟式微”。还有《淇上即事田园》：“屏居淇水上，东野旷无山。日隐桑枯外，河明闾井间。牧童望村去，猎犬随人还。静者亦何事，荆扉乘昼关。”若论意境的浑成，固然得力于禅法的运用，但这样表现农家景象和田园生活，完全看不到当时农村中重赋酷役、土地兼并，民生凋敝、户口流亡的现实情景，只是一派宁静闲逸的牧歌式的氛围。三、从意境看，王维主张寓主观于客观，造成画面的和谐和美感，但孟诗往往于情与景，水乳交融。而王诗除了情景交融外。还将理趣打入其中。使王诗的意境变的更加高远。所以，意境的深沉，王维不如孟浩然，论意境的高远，孟浩然不如王维。四、从手法看：王维擅长取景、造型、布局，更注意冷色暖色的映衬，画内景与画外音的配合。究其原因，正在于王维兼通诗法、画意和乐理等等。如《鹿柴》：“空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。”此诗采用以声写静的手法，着重刻画斜晖透过密林，照在青苔上的一角画面。夕阳的暖色淡淡地笼罩在青苔上，更衬托出空山中的幽冷。山里传来人语的回响就显出深林里人迹罕至的寂静，画面的色调冷暖对比和画内外的动静互衬，使有限的画面延伸到无限的画外空间去。从描写的角度看，全诗从林中往外拓展，令人由深林返景想见空山落照。以实写一角来显示整体的空灵意境．看似寻常，实是深具匠心。五、从语言看：孟浩然的诗平淡简朴，王维的诗清秀工巧。像孟的《过故人庄》和王的《山居秋暝》都体现了这一特点。
王维，孟浩然在诗的内容、情调、意境手法以及语言等方面的不同，与他们的生活经历关系密切。王维是位性格正直又软弱的人。前期王维有理想、有热情、政治上追随张九龄，这时的诗歌豪放、积极。像“大漠孤烟直，长河落日圆”等诗句真是“此等境界可谓千古壮语”。开元二十六年张九龄被贬出朝，奸相李林甫执政，王维既不愿同流合污又无力抗争，于是政治上渐趋消沉，遂寄情于山水，亦官亦隐，吃斋奉佛，思想和创作进入后期。这时他主要写作山水田园诗，抒写隐居终南、辋川的闲情逸致。
孟浩然的生活经历简单，除因求仕到过长安。漫游吴越，绝大部分时间是在家乡襄阳过着平静的隐居生活。这就决定了他的诗歌题材比较单纯，主要是隐居生活的反映或摹写旅途的景物风光，思想内容不够丰富，当然。与初唐诗歌相比，孟诗在题材、语言、格调等方面都有很大的进步，显示出从初唐向盛过渡的痕迹，对于创造盛唐诗歌浑融完整的共同风格。他有自己的贡献。

　　王维与孟浩然异同
　　评价一个诗人，不能断章取义，引用单个的句子来说明问题。我感觉孟诗正是以纯粹见长，在整个唐诗中也是很突出的。反而王诗在“随意春芳歇，王孙自可留”等佳句之外，还有不少比较庸俗的东西。
　　我认为王维是大家，他才富学足，远胜于孟，生活经历更是丰富得多。所以他的诗体裁丰富，风格多样，而且名篇很多，这是他的一大长处。但同杜甫、苏轼等很多大家一样，他的诗有时失于检点，老手颓唐，充斥着大量平庸之作和应酬篇章，做不到尽善尽美。（但换个角度也可以说唐诗的原生态就是如此，有些诗就是为了应酬而存在的，也不是很算失于检点。）
　　孟浩然更象是位名家，他的才学和生活经历不如王维，这是他的短处。但他志虑精纯，态度严谨，山水风物之外极少涉笔其他，言必可称，句必可诵。“清诗句句尽堪传”，孟浩然当之无愧，王维却不行。然而材料不足，缺乏变化，都切中孟诗之弊。
　　阔大新奇，涉笔成趣，孟不如王；高旷清幽，句句堪传，王不如孟。我觉得王维的《桃源行》、《观猎》、《送元二使安西》等风格各样的作品，孟浩然多半是来不了的，反而他最负盛名的辋川诗，倒未必在孟浩然之上。就个人感觉而言，我更倾向于孟的襄阳诗而不是王的辋川诗，当然也只是个人感受而已。
　　至于那句“坐观垂钓者，空有羡鱼情”，那是孟氏早年追求功名时的作品，本来无可厚非（上进心人皆有之）。但后来的事实证明，他根本不适合仕宦生活，所以“不才明主弃，多病故人疏”，断然离开了官场，寄意山林。此后的诗，极少再涉及政治。他是一个真正的隐士，值得尊敬的诗人。而王维在官场中越陷越深，几乎不能自保，到后来厌弃红尘，礼空王以寄残生，我深惜之。“一生几许伤心事，不向空门何处销”，哪里还有一点少年时的英锐之气？
　　文学史上说王维\'对意境的独特领悟”、“能看到感觉到别人看不到感觉不到的东西”，在小弟看来，这却是王诗纤巧雕琢，不及孟诗自然的地方（一个硬币的两面，呵呵）。孟诗缺乏层次，言尽意止，但其风味独特，本就未尝以巧妙的意境擅长。如“挂席几千里，名山都未逢”，“我家湘水曲，遥隔楚云端”，“人随沙岸向江村，我亦乘舟归鹿门”，等句子，一片神行，羚羊挂角。若是细加拆解，反而不美。当然，王诗也是很优秀的艺术瑰宝，而且总体成就在孟诗之上，我是承认这一点并同样非常喜欢的。