紫竹药业有限公司:你喜欢金庸还是古龙的作品?给个理由先?

古龙的小说是以悬念和意境取胜,模仿起来就比模仿金庸容易的多,
我感觉古龙的小说有时不需要写大部头文章,一部中篇就能把他的风格发挥个淋漓尽致,
但要想写类似金庸的作品,则不超长篇幅难以写出缤纷绚烂又厚重的金庸的江湖.
就连金庸自己的几个短篇也远远逊色于他的几部长篇大作.

金庸的小说就像清明上河图,人物繁杂,头绪诸多,如历史画卷.
而古龙则像八大山人的飞禽,用笔简炼,造型独特,但极富韵味.

古龙的小说我最喜欢<欢乐英雄>.其次是<楚留香>(血海飘香,大沙漠,画眉鸟等也不错),<陆小凤>,<七种武器>里的离别钩,碧玉刀,霸王枪也比较喜欢,<风云第一刀>,<九月鹰飞>感觉也很好.

金庸的小说,我个人喜欢的顺序是:
1.天龙八部(气势恢弘,如烟花怒放般绚烂,而且我特别喜欢萧峰)
2.射雕英雄传(故事缜密,读来颇有稳健之风)
3.笑傲江湖和神雕侠侣(这两部我感觉差不多,主要是两位男主角都有令人不满意的地方:)
4.倚天屠龙记(主角虽然优柔寡断,但塑造了很多精彩的配角)
5.鹿鼎记(女性嘛,自然不喜欢花心的男人,所以委屈排在第五吧)
6.连城决(其实这部书看完颇值得回味,虽然看时心理感觉堵的很,我感觉金庸这部书未能完全展开,
不然应该是一部很特别的武侠)
7.书,白,侠感觉都差不多,平平吧.
8.雪山飞狐和飞狐外传(其实就故事来讲,似乎应该再往前排排,但我特别讨厌胡斐,
所以这两部书很少反复看)
9.碧血剑(真不明白温青青什么地方值得爱,连带也不喜欢这本书)
10.鸳鸯刀,(太短)

喜欢古龙了
金庸写的是故事，古龙写的是人生
读金庸的作品舒服自然，而古龙的则有一种心痛的感觉
金庸得太美好，古龙的太悲哀
那是一种能让你在夜深人静中不寒而栗的人性
有一些东西金庸回避了，而古龙则直视面对
金庸的侠之大者是完美的，古龙中他们是人不是神
他们有他们的痛有他们的无可奈何
金庸的happy end动人心魄，而古龙的痛才更能诠释人生

这个问题就像是问“喜欢白居易的诗还是李白的诗”。
金庸的作品就像是白居易的诗，通俗易懂，再加上张纪中导演特别热衷把他们搬上电视屏幕，几乎到达一种妇孺皆知的地步。
古龙的作品就像是李白的诗，讲究意境，初看有种不是很了解其意的感觉，但其描写的景象很美，就如李白醉酒后所呈现的仙境。
这要看你能接受哪种了，青菜萝卜更有所爱。

金庸。他的作品里面有很多古代文化在里面，很中国味，文字也很精彩，描述很生动。古龙的也不错，但是没有这样优美的描写，句式也很西化。金庸的作品适合读，古龙的作品适合看。

金庸，古人云，立书明人。

一个作家，写的东西至少应该有让人学习的东西，一部书也不应该是颓废的，众所周知，古龙好色吸烟酗酒，有消息称他没女人就没灵感，这样把自己身子垮了不说，他写的东西也很抽象，不能够众人皆懂，因为没有人都是读过西方逻辑文学，读过西方悬疑文学，更没有人都喜欢希枢柯克这种抽象理念的，都是古小龙、古大龙、古老龙……我觉得李寻欢就是他本人的写照，喜欢的人不敢追逐让给敌人，还说是朋友。而自己虐待自己，终日酗酒，还多次受伤，这样怎么能够让自己心爱的女人放心呢？
而金庸，青年时期没有不良背景，是个好学上进的青年，晚年则修心养性，淡薄名利，生活恬淡清雅，是个温文儒雅的长者。他的书纵然与历史有出处，可是却情真意切，通俗易懂得，真善美并存。
而古龙的作品很多都是些奇怪的东西，呵呵，我只能说奇怪的东西，与他早期的作品完全两样，我当初看他的《大旗英雄传》又名《铁血英雄传》还有《飘香剑雨》、《孤星传》这些早期作品写的多么感人肺腑？后来他怎么变了我也不知道，不过后来他写的真的很颓废，我尤其讨厌那个肥的像猪一样的什么欢乐王。这样一比，你愿意看谁的书？

很难说，众口难调，如果用武侠人物作比较，金庸更像一代大侠，谦和大度，能够胜任武林盟主，唯才是用，仕途平稳，妻贤子孝，金盆洗手手归隐也会是安度晚年。而古龙更像是李寻欢式的人物，可以当落魄浪子，可以当“万花迷”，一生无法安定，随时都有风浪，有可能一生找不到真正与自己共度一生的人，更别提后代了，空有一身本领无法施展，仕途就不用说了。

各位男士们，当你们经历了轻狂年少时的各色幻想，最终，你们会选择去做哪类人呢？

12月10日本版刊登了一篇《小李飞刀名为大侠实则懦夫》一文后，许多读者来信对作 者的某些观点表示异议，于是一场金庸迷与古龙迷的“明争暗斗”就此展开。在此我们选登 读者董迪的文章，借以表达部分古龙迷的心声。

看古龙的书这么多年，感慨自然不少。《小》作者只看电视剧就把李寻欢批得一文不值， 显然是从未看过古龙原著《风云第一刀》（即《多情剑客无情剑》）。文中说李寻欢的义是“轻 飘飘，虚假伪善的”，但一个肯为情痴为情死为情痛苦一生的人却为义而拱手让情，谁能说 他的“义”不真不切不深不重每个人的重视点不同，有人以情为生命，有人最看重尊严。李 寻欢舍爱取义，这有什么错文中说“一门心思想昔日重现的人，不是傻二就是儒夫”，我承 认，昔日重现的确不可以，但渴望美好是一切人的希望。而“挺平静的一个大户龙家，十年 来还算一个完整，李寻欢一出现就全破坏了”，更难让人苟同。殊不知没有林诗音的真心真 意，龙家的完整原本就是镜花水月。内因以外因为条件起变化，内因是关键。

文中称“在深层历史的纵横挖掘上，在人物性格的捏塑和定位上，在两方面的搓拿糅合、 水乳交融上，金庸和韦小宝是大侠，古龙和他的李寻欢是小侠，没法比”，对此我不同意。

运用历史大背景固然是种本事，不用似乎也无可指责。况且一个人非要在历史事件中、 在力挽狂澜时方显英雄本色，并以此招人喜爱，其人格魅力值得怀疑。不是只要有历史背景 就能有深度，刻意用历史衬托意境有什么意思君不见《简·爱》中，无英国资产阶级革命、 无圈地运动、无工业革命，不也照样有内涵，照样精彩纷呈因而，单凭有没有挖掘历史来评 判作品，未免太幼稚。你总不能在欣赏歌剧时因其中无国粹京剧就认为它不好看吧。小说同 样不必面面俱到。

在人物性格的捏塑和定位上，有人说金庸小说中的人物“亦正亦邪，危步于道德的悬索 之上而能不失其坠”，相比之下，古龙小说中人物形象明朗清晰，且不失多姿多彩，捏塑到 位，定位更是准确。“在两方面的搓拿糅合”上更无可比性，因古龙极少挖掘历史，他写的是武侠，不是中国通史

把金庸比作大侠，古龙比作小侠，对此众说纷纭。金庸之于我，是看上去很美的雾中花； 古龙之于我，是直入心怀的昨夜风。我之所以喜欢古龙，是因为他的道德观，一句“君子有 所不为，有所必为”就让我死心塌地深爱到底。至于金庸，凭金蛇剑上那道碧血痕就让人难以忍受。金蛇郎君这种不道德的人居然在书中备受推崇，太污辱苌弘了。

而韦小宝与李寻欢之比更是驴唇不对马嘴。若说郭靖倒还作罢，起码他让我心服口服叫 一声“侠”。而真正称得上大侠的，我想那就是李寻欢，侠情入血入骨的李寻欢从不让人为 他流血，行为常令人感动得流泪的李寻欢他的仁慈与博爱，他高尚的人格与永恒的精神，至 今无人能及。他或许不是武学泰斗，或许不能登高一呼而应者众，或许不够聪明，不再年轻， 但他是“大侠”董迪