火险红色预警:再谈诸葛亮的小聪明，高手赐教，欢迎反驳。

上次发了关于诸葛亮小聪明的帖子，很高兴那么多人反驳，这次头脑有热了，欢迎反驳...
我们仅仅是讨论问题，我也并不是非要大家同意我的观点，大家都可以提出自己的看法，希望不要骂人。
首先声明一点，我读过三国，而且不只一遍，也读过其他一些关于三国的记载，但对于作者的很多观点我并不同意。
我今天想拿司马懿和诸葛亮的对比来说明一下我对诸葛亮的看法。
我承认诸葛亮有着超人的智慧，在前期也为蜀国做车突出贡献，但此人成事不足败事有余，究其原因此人只擅长耍小聪明，在关键问题上缺乏大气和魄力。
诸葛亮和司马懿有过多次交锋，诸葛亮多次无功而返（或许也有点小功），而且元气大伤，到最后一次北伐的时候蜀国已经变的空前的空虚，一共只派出三万多人北伐，而此时魏国的先锋军就多达30万，后备还有20多万的兵力，在这种已经占尽绝对优势的情况下，司马懿依然坚持他的坚守策略，因为他更懂得兵法的最高境界---不战而屈人之兵，为此诸葛亮再次用尽了下三烂的手段（一如在荆洲问题上的赖皮），让人叫骂不说还派人借送东西为由侮辱他为妇人，但司马懿丝毫不为所动，只是派人打听孔明的情况，人家报信的说诸葛亮饮食情况越来越差，而且事必躬亲，身体越来越差，司马懿知道诸葛亮心里容不下事，没几天的活头了，事实也正是这样，可以说诸葛亮是为蜀国累死的，精神是很可嘉的，但作为一个丞相这样做对吗，丞相应该心胸宽广，知人善任，有谋更要有勇，这比所谓的事必躬亲重要的多啊！而你蜀国后期的人才，廖化做先锋的局面，能不灭亡吗，诸葛亮能没有责任吗，好好一个魏延，文武双全，诸葛亮一开始就无缘无故把人家推向了反骨的罪名，后来屡出奇计却因为冒险而不被采纳，原本守街亭公认的最佳人选，诸葛亮却错用马谡（诸葛亮自己也怀疑马谡，所以用王平为副将，他总是矛盾优柔的，永远无法有“疑人不用，用人不疑的果断”）这倒也罢了，火烧司马懿那次的计谋是魏延出的，但诸葛亮却做了一点修改，他想把魏延和司马父子一起烧死，若不是大雨相救，魏延早就呜呼了，由此能不让魏延产生谋反的念头吗，再说后来所谓的谋反只不过是内部权利之争，当时杨仪这样的人原本就是庸才，魏延这样的血性男儿怎么甘于屈居庸才之下呢，对于人才的缺点，诸葛亮从来都是容不下的，他绝对不会试图改造人才，只会因为他们有这样那样的缺点而把这些人才无情扼杀，仅仅为了怕刘封将来抢夺刘蝉的位置就把忠勇的刘封干掉（和刘封一起的孟达都投降了，刘封可是冒死回来的啊），因为怕李严威胁自己的地位把他排斥掉...，诸葛亮的心胸是很狭窄的，相比司马懿的心胸差了很远，在诸葛亮的这种策略下蜀国后期怎么可能有人才呢。
我承认诸葛亮的智商是很高的，但要成功不仅要有智商还要有情商，诸葛亮的情商实在不敢让人恭维，他之所以赢不了司马懿，并不是偶然，也不因为刘蝉，更不是天意，而是他实在不具备大将风度。
我知道很多人不会同意我，欢迎大家反驳。
问
我同意3楼所说的蜀国失败是由于实力的差距，但北伐的决定是诸葛亮做的，这是他战略上的一个极大失误，诸葛亮这个人缺乏大气，他非常害怕如果现在大家都按兵不动的话，最后最弱的蜀国会灭亡，所以出兵，但这是他沉不住气的表现，而且死了之后还告诉他的继承者也要北伐，如果蜀国休养生息，养精蓄锐的话，魏国虽然实力强大，但想攻破蜀国未必那么容易(被人家攻破还有一个重要原因是没有了东吴的联盟，虽然在隆中对中诸葛亮说的挺牛联吴抗操，但后来因为他不舍得荆州这块地他自己破坏了联盟，虽然荆洲非常富饶，但我认为还是应该从大局着想，东西本来就是借人家的该还的时候还不还，这样没有诚信人家怎么可能和他合作，而且最终他也没保的住荆洲，还陪了关羽,象这种不舍得放弃最终因小失大的错误诸葛亮不只犯了一次了)，如果他就是要北伐的话，他也应该采用魏延的计策，虽然冒险，但这是唯一可行途径，但他还是没有，所以造成的最终结果是陪了夫人有折兵