西班牙必去景点:翻译！！！！

红娘子——一个同平民百姓密切接触的绳妓（杂技演员），一个勇敢地投身于农民起义队伍中的坚强革命者。

最早对红娘子做过一番研究，并认定红娘子确有其人的是郭沫若先生。他在1944年写的《甲申三百年祭》一文中，引用了《明史·李自成传》中的记载：“会绳妓红娘子反，掳信，强委身焉”，说的是江湖卖艺的红娘子造反后，看中了杞县举人李信（岩），一定要嫁给他。李岩开始放不下举人公子的身份，不肯就范，在被迫做了新郎后又逃脱，尽管他已经同“反贼”红娘子划清了界限，但官府不买他的账，他还是被官府抓进监狱，等待斩监候。红娘子一个人无法救出李岩，但当时已经处于星火燎原的情况下，老百姓除了造反已经没有了其他出路，于是红娘子把杞县饥民组织起来，揭杆而起，起义的饥民在红娘子领导下攻破杞县县城，把李岩救了出来，于是李岩丢掉了幻想，死心踏地地与红娘子结为夫妇。她又劝李岩投奔李自成的起义军，于是李岩成为了李自成起义军的骨干，一直升到制将军的职位。

在无名氏的《梼杌近志》和吴梅村的《鹿樵纪闻》中，都有李岩与红娘子的一些记载，内容与《明史》所述无甚出入。因此郭沫若认为，《明史》中的记载可能就是根据吴梅村等人的著作写成的。

解放以来的研究证明，绳妓红娘子破杞县城救李岩的故事，确实如郭沫若所言，最初见于吴伟业（梅村）的《绥寇纪略》（《即鹿樵纪闻》）。吴梅村是明清之际的大诗人，声望很高，他的《绥寇纪略》又成书较早，故此红娘子和李岩的故事影响较大。有人认为《明史》中的《流贼传》系毛奇龄主稿，他根据《绥寇纪略》等书，将这一故事写入了《明史·李自成传》。红娘子在官修史书中受到推崇，这个故事也就流传很广了。一般认为能进入官修史书的历史人物和事件，应是可靠的。

明史专家谢国侦，也主张红娘子确有其人，写有《红娘子与卦子陈四》一文，引用了戴笠《怀陵流寇始终录》中的有关红娘子记载。在他编的《明代农民起义史料选编》中，收集了毛奇龄的《后鉴录》。该书称红娘子为“踏绳妓也”。上述史料，均为郭沫若当年所未见，但内容与《明史》中的记载也没有什么出入。

所有这些记载，有一点是共同的：有关红娘子的事迹，都与李岩紧密相联而不可分，讲的都是红娘子破杞县城救李岩这件事。

前几年，学术界对历史上是否有李岩其人，进行过热烈的讨论。有的学者认为，李岩不过是某些人虚构出来的“乌有先生”。理由是，李岩其人其事，在他家乡河南地方史料及父老的口碑中并不存在，当年，明末清初人郑廉在《豫变纪略》中，就矢口否认杞县有李岩其人。他家离杞县仅百余里，他的朋友中有许多杞县人，他本人包括其他一些被李自成部队捉去过的人，都未听说李自成部队中有个杞县的李将军。此外，康熙《杞县志》中，还专门附有一篇《李公子辨》，否认李岩是明代大学土李精白之子，否认有举人李岩的存在。

而有些研究者认为，李岩虽不是李精白之子，也不是河南杞县的举人，但并不等于无其人和无其事。因为，从当时保存下来的塘报及一些在北京目击者的记载看，在李自成的农民军中，确有一个被称为“李公于”的担任都督制将军的李岩存在。但他们认为，即使李岩确有其人，而红娘子破城相救之说仍不可信。因为查乾隆《杞县志》，在崇祯年间，从未发生过饥民攻破县城杀死知县的记载。此外，许多记载有李岩事迹的史籍，都不提红娘子破城劫狱之事。谷应泰的《明史纪事本末》较《绥寇纪略》问世早，根本未提及红娘子；彭孙贻的《平寇志》、计六奇的《明季北略》，较《绥寇纪略》成书晚，也不提红娘子，这显然是有意删去的。

在《绥寇纪略》等书中，有关红娘子的身世和起事始末，都语焉不详。以至于大家至今连她姓什么，都还不知道。仅知道她是一个“踏绳妓”，走江湖的杂技表演者。所称“红娘子”，恐系以穿红色衣服为标志。这在明末农民起义军中也并非无线索可寻。崇祯十二年十二月，有一支活动在山东、河南、河北的地方起义军，就都头戴红唐巾。另据查继佐《国寿录》记载，李自成进京后，“忽有衣红衣一人，随数卒”到杞县进土出身的刘理顺家，说刘家有思于他。他能“自达于李将军”，要对刘进行保护。有些研究者认为，红娘子率领的大概是一支白莲教起义军，因为身穿红衣，所以被称为红娘子。李岩出狱后统率的这支起义军，基本群众就是杞县一带的贫苦农民，其中骨干可能就是红娘子所领导的起义军，但李岩本人未必是杞县人，或者虽然是杞县人，但不是有显赫身世的官宦子弟，被起义军俘虏的士家子弟不知道有这个人，县志中对无名之辈没有记载就更不奇怪了。

红娘子的最后结局，同李岩一样，也是一个谜。按《永昌演义》中的说法，红娘子后来成了白莲教首领，李岩死后还见过出家当了和尚的李自成。当然，这只是小说家言，而不是历史。