芷江县委书记:动量定理与动能定理的疑问

来源:百度文库 编辑:神马品牌网 时间:2024/03/29 18:46:40
高中物理书中对两个定理的描述分别是
动能定理:合外力所做的功等于物体动能的变化量。
动量定理:合外力对物体的冲量等于物体动量的变化量。
如果我假设物体A为参考系,那么它的速度就是0,也就是动能和动量都恒为0。则无论怎么对它做功或者无论怎么施加冲量,它的动能和动量都不改变。也就是不符合课本所给的定理的描述。那么以上两个定理的描述是否存在缺陷?
那请问在非惯性系中这两个定理如何描述?

不要听胡源扯。这跟什么悖论完全没关系。
这两个定理都是在惯性参照系里成立的。在非惯性参照系里不成立。惯性参照系,就是拿相对于绝对静止参照物(精度要求不高的情况下一般就是地球)静止或作匀速直线运动的物体作参照物的参照系。
如果选取物体A作参照物,那么就不能有外力对它做功,这样它相对于地球静止或者作匀速直线运动,以它作参照物的参照系就是惯性参照系,这两个定理成立。
若物体A所受外力的合力不为零,那这个参照系就不是惯性系了,这两个定理就不成立。你所说的“它做功或者无论怎么施加冲量”显然都需要使物体A所受的合力不为零才能做到,这样就破坏了物体A的静止或匀速直线状态,这时候以它作参照物这两个定理就不成立了

这个和著名的“理发师驳论”很象。
一个村里的仅有的一位理发师,说了一句这样的话,我将每月为不给自己理发的人理一次发,可对于他自己本人,理不理都是违反了自己的诺言。

这就是数学上的本命论:一旦本身作为参照系,对本身的作用将没有意义。
也就是说你的做法是没有意义的,也就不存在有没有缺陷可言。

PS:不要以为自己知道惯性系,就是这么回事,问题往往有多种方法看待,这个数学本命论是适用于以参照系对物体数学解释的!!!!懂不??????
人们也是为了防止驳论的产生,才引进惯性系的!!!!!!
我这个才是根本的说明!!!!!
无知的是你gatesby!!!!!!

其实胡源和gatesby都是正解啊。
只是层面上不同而已,
胡源的是更深入些,只是说人无知有点过分了。
每个理论都有适用范围,都是在公理和假定环境基础上创立的。
也就没有绝对真理可言了,驳论就是一个临界点。
每个理论都无可避免的带上了驳论的锁链。
楼主就慧眼发现了一个驳论啊。

在非惯性参照系中比较复杂,参数都在时刻变化中,需要引进高等数学,具体在这里也不好描叙(其实是自己也不懂),但也不会去研究参照物本身,因为那确实是没有意义的。因为你本身就已经设定了它为0,是参照,不会变动。也就是胡源说的数学本命论。

不要以为知道个"理发师悖论"就了不起,惯性系是从牛顿定理的时候就定义了的,说什么"人们也是为了防止驳论的产生,才引进惯性系的!!!!!! "
纯属"白马非马"式的诡辩.该怎么讲就怎么讲,不要把人引上歧路显示你自己学识多渊博.gatesby是正解

同意nense以及gatesby
路过,见不平事,拔刀

实话是楼主的想法在非惯性参照系中也不可能有意义
因为既然已经设定了参照物,它怎么也就是0,不会改变。
不同意楼上的狭隘思想
只会用死板的眼光看问题
其实胡源的说法是更有说服力的。
牛顿为什么要定义呢?
这就是数学上不可避免的驳论,既自己的理论根本来源是公理,无可避免回到原点,产生驳论,麻烦看看数学史。
强烈支持胡源!!!!!!
至于,你们说的,当然也是正确的,只是问题看法肤浅。
别人怎么规定就怎么样,也不想想别人为什么怎么定!!!
理论本来都是规定的,都没有万能的!!!只是在特定范围了对事物的研究。
和什么"白马非马"式的诡辩没丝毫联系,不知道你怎么想上去的。(逻辑有问题,这才是瞎炫耀)每个理论都有定义范围啊。就是其公理的原因啊。像相对论更适用与宏观,量子论更适用与微观一样啊。
以为了不起的是你们,可怜的也是你们,就知道学死东西!!!
什么叫该怎么讲啊,问题没有该怎么讲的,只有这么讲,那么讲。
能解释就行。
就算胡源带的是一条畸路,那么,你带的就是一条死路,你告诉他的是,就这么规定的,没什么好说的,没有了任何延张性,别人欣喜的发现就一下子缴灭了。一看就知道你丫的就一个人民教师。

大家不要争了,这个是楼主的问题有问题啊。所谓的参考系,是指时空上的坐标啊,不是指物体本身。所以是问题是不成立的。也就没有解法。

ps:那个著名的驳论是古希腊就提出来了,比牛大师早N年啊。数学的发展那是个黄金时代啊。它确实是难以挣脱的枷锁啊。