北京吧怎么关了:什么是坚白论,白马论

坚白论
　　“坚、白、石、三，可乎？”
　　曰：“不可。”

　　曰：“二可乎？”

　　曰：“可。”

　　曰：“何哉？”

　　曰：“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。”

　　曰：“得其所白，不可谓无白。得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于然，非三也？”

　　曰：“视不得其所坚，而得其所白者，无坚也。拊不得其所白，而得其所坚。得其坚也，无白。”

　　曰：“天下无白，不可以视石。天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三，可乎？”

　　曰：“有自藏也，非藏而藏也。”

　　曰：“其白也，其坚也，而石必得以相盛盈，其自藏奈何？”

　　曰：“得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。”

　　曰：“石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也，其非举乎。”

　　曰：“物白焉，不定其所白。物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？”

　　曰：“循石，非彼无石，非石无所取乎白。（坚、白）石不相离者固乎。然其无已。”

　　曰：“于石一也，坚白二也，而在于石。故有知焉；有不知焉，有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？”

　　曰：“目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？”

　　曰：“坚未与石为坚，而物兼。未与物为兼，而坚必坚—其不坚石、物而坚。天下未有若坚而坚藏。”

　　“白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉，黄黑与之然。”

　　“石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者，因是。”

　　“力与知，果不若因是。且犹白以目见，目以火见，而火不见。则火与目不见而神见。神不见，而见离。”

　　“坚以手，而手以捶，是捶与手知而不知。而神与不知。神乎，是之谓离焉。”

　　“离也者天下，故独而正。”

　　公孙龙，六国时辩士,是赵平原君门客.以上就是公孙龙的坚白论.他认为,一个又坚又白的石头,人之目只见其白,手只能拊其坚。
　　公孙龙的坚白论是一种诡辩式的论证,一个又坚又白的石头,人眼只见其白,手只能拊其坚,所以石头的坚和白是分开的,是一种词胜,只图以巧妙的言词胜人,不以事实和道理取胜,靠巧妙歪曲,标新立异的奇词怪论来胜人之口.
　　刘向<别录>记载:邹衍对公孙龙的诡辩下过一个定论,最终导致公孙龙在优厚10年之后终被罢绌.这在司马迁<史记>"平原君传"有印证:及邹衍过赵,言至道,及绌公孙龙.
　　具体如下:
　　刘使邹衍过赵,平原君见公孙龙及其徒綦母子之属,论白马非马之辩,以问邹子.邹子曰:"不可.彼天下之辩,有理胜,词胜,而词胜为下.辩者别殊类使不相害,序异端使不相乱,抒意通旨,明其所谓,使人与知焉,不务相迷也.故胜者不失其所守,不胜者得其所求.若是,故辩可为也.及其烦文以相假,饰词以相悖,巧譬以相移,引人声使不得及其意,如此害大道,夫缴言纷争,而竞后息,不能无害君子."坐皆称善
　　白马论
　　“白马非马”，可乎？
　　曰：可。
　　曰：何哉？
　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白
　　马非马”。
　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非
　　马，何也？
　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是
　　所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是
　　白马之非马，审矣！
　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？
　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马
　　也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。
　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与
　　为名，未可。故曰：白马非马未可。
　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
　　曰：未可。
　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非
　　马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱
　　辞也。
　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故
　　所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓
　　“马马”也。
　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白
　　也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆
　　所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马

这种哲学理论很难在这里用简单的语言描述完（字数的限制）
但总的说，二者都是诡辩术的大成！