社区矫正法草案执法权:西方经济学和经济学一样吗?

西方经济学和经济学不一样。
　　西方经济学和经济学区别：
　　所谓西方经济学广义上指的是区别于中国的马克思政治经济学的其他各学派经济学的总称。这是改革开放之后中国引进西方主流经济学思想，但是又强掉由于社会制度不同，中国不能完全照搬其理论的条件下自己创造的一个名词。通俗地说，现代的西方经济学就是有马克思的所谓庸俗经济学发展而来的，他们之间的本质不同是前者是以边际效用价值论为基础的，而后着是以劳动价值论为基础的。
　　事实上，西方经济学在其他国家就称为经济学（Economics)。经济学这个名称是由Marshall首先使用的，开始于其著名的Priciples of Economics，实际上，这本书的第一版的书名还是称为Political Economy,在之后的改版中才改为Economics(抱歉，第几版忘记了），但在这本书中，还是Political Economy和Economics互用的（当然，你要看原版）。在此之前，经济学（Economics）正式的名称是政治经济学（Political Economy）,所以，在古典经济学著作中，书名均冠以政治经济学Political Economy，而不是经济学Economics。为了使学生有效地掌握经济学理论，通常将经济学理论分为三个层次，即初级、中级和高级，而我们通常说的“经济学原理”就是指初级课程，在西方一般就是入门课程，主要是为本科一年级的学生提供的，其特点是用事例和图形来说明经济学的基本原理，基本上不出现或极少出现数学公式和推倒，比较著名的教材有Samulson和Mankiw的，前者是新古典综合派的代表，其教材是Marshall之后的第二代教材的代表；后者是New Keynesian学派的代表，其教材广泛应用于美国的著名高校，可以视为是第三代教材。顺便提一下，现在西方一些高校，尤其是美国一些高校也有政治经济学这个专业，但正式的英文名称是Political Economics,通常这个专业都放在公共管理学院中，它的研究对象和Politial Economy有着本质的区别。
　　这个学科也是近十年才兴起的，实际上它的前身可以追溯到公共选择学派，从这上面可以看出，实际上Political Economics就是经济学的基本原理运用于分析政治市场的运作，而不是研究经济现象，这个学科在中国被称为“新政治经济学”。最后，说明一下宏观和微观的关系。在Marshall的Principles of Economics中，讲的就是我们现在所谓的“微观”，“宏观”的内容不存在，这主要是因为当时的经济学家秉承Adam Smith的“看不见的手”的观点，认为市场能够靠自己的力量达到均衡，同时，当时的市场化还处在比较浅层次的阶段，市场本身的缺陷并不十分明显。但随这二十世纪初大萧条的来临，市场万能论被打破了，不久，Keynes的《就业、利息与货币通论》出版了，这意味着现代意义上的宏观经济学理论正式诞生了，他强调的是政府在经济中的作用，关注的是经济总量。但同时也给经济学学科出了一道难题，即个体行为和总体行为如何统一在一个理论框架下。
　　在这方面，开始阶段Samulson最为著名，他将二者融合在一起，写了一本Principles of Economics,开创了新古典综合学派，从这个时候开始，经济学才区分出微观和宏观。但在这本教材中，微观和宏观的区别还是十分明显的，后来的经济学家的一个主要任务就是要为宏观理论寻找微观基础，因为只有这样，宏观理论的基础才会扎实，同时也回应了其他学科对于经济学自称为“科学（Science）”的诟病，Mankiw在这方面做了许多开创性的工作，他的许多基本观点都融合在他的那本Priciples of Economics中。

西方经济学的本名是资产阶级经济学,以前认为资产阶级都是草的非常时期,没有学者敢光明正大地研究资产阶级,所以将这名字改称为西方经济学。还有一个原因是由于在经济方面有很多研究的结果，很多名著，大多数诺贝尔奖都来自西方，他们研究的问题都是人类的普遍现象，他们的结论建立在完整的发达的市场经济下的结论,所以称这西方经济学.不过,现在中国的经济学家大都有共识，在适当的时候会取消西方经济学名字，但现在仍然叫西方经济学，是由于这些理论很多在西方，首先发现了这些定理，发现了问题，但是不能认为西方经济学只研究西方经济学问题。对于这名称，现在存在两种主张：主张之一是：去掉“西方”这两个字，而把它改称“经济学”或“现代经济学”；另一种主张则是：改掉“西方”这两个字，而恢复它本来的那个名称，即“资产阶级经济学”。

当然不一样.
西方经济学是理论经济学的主要内容之一。

以前社会主义理论经济学强调马克思主义经济学经典理论的渊源.但伴随着改革开放的推进，大量西方经济学理论被介绍给国内,逐渐从以前的单纯的“苏联范式”全面向“欧美范式”转换.

不一样，从结构上讲都大同小异；但内容的微量就不一样了。
也就是说国情的不同不可能有同样的经济学，只是经济的结构大体一样。