台湾评论性节目:进来看看！

或许大多数人都直觉地相信：动物们的头脑比较简单，还不足以产生复杂的感情，有些甚至根本就没有感情。但行为主义的动物学家们却不这么看。在他们眼里，行为的存在就足以证明感情的存在，既然动物们时常有一些和人类行为相似的举动，那就足以证明它们也有某些感情能力。反过来当然也是一样。不能体现为行为的感情都不是感情，因为个体脑袋里的活动他者不可认知，无法求证，只能由自己说了算。
　　上述的行为主义原则当然也可以应用于人类。而且我以为，假如能经常用这些原则来检讨自己以及周围人的举动，多少都有助于我们识破那些用语言等东西构筑的假象和陷阱。人类的行为当然也要比动物们复杂得多，而且语言本身其实也是行为的一种，高度发达层次繁复的抽象概念积累，又使得行为与情感很难逻辑分明条理清晰地联系在一起，但在最基本的原则上，人类和动物并没什么区别。我们相信别人具备某些情感，是因为他们的某个某些甚至许多行为给我们留下了那样的印象。即使一个人嘴里说得再天花乱坠，没有实际的行动，他的情感也多少会让人觉得不那么可信。这，也许就是网恋常常被旁观者诟病的根本原因。

　　还是先说回动物。
　　按照上述的原则来考察，动物也就有了亲情和友情。牛羊狮虎同种之间的斗而不伤，更不会致命，是亲情；蝌蚪蚂蚁的不食同类甚至宁可饿死，也是亲情。亲情的基础是基因，基因预先为它们建立了攻击禁忌，以便有效防止自相残杀同归于尽的灭绝。（这中间当然也有螳螂食夫之类的特例，在此且略过不谈。）而鱼群鹿群在面对强敌之下的共同进退荣辱与公，是友情；共生动物的互相利用互不侵犯，也是友情。友情的基础则是惯性。生存的本能和认知能力的欠缺，使得它们只能坚持那些自己或前辈偶经尝试并达到了目的的行为方式。（这中间当然也有猴子造反之类的特例，在此也略过不谈。）
　　那么动物之间有没有爱情呢？当然也有。许多动物会选择特定的性交对象，在性交前后也时常会有各式各样的增加成功率的动作甚至仪式。这些都可以被明确地认定为是爱情的体现。但这种爱情的基础，就是纯粹的性欲，纯粹的繁殖本能，而已。象人类所认可的那种“爱情”，始终都不曾出现于动物们身上。很多动物的性交对象都是在发情之际临时选择的，性交过后又常常会各自分散。即使仍然处于同一群体，也大都泯然众人，没有特殊的有针对性的行为表现。有些动物的白头偕老，也只是共同生活的友情惯性在作怪。
　　人类早期的爱情，其实也基本上和动物无异。但如今的人类，却是习惯于把这种爱情当作性欲来看待的，而且认为其颇不高贵，甚至还有些龌龊。在多年的幻想，教化，发展提高之下，爱情成了一个能超越许多东西的长期持久的针对特定单一对象的东西。她的目的也已经不是，不仅仅是或者根本不是繁殖，而是两颗“失去了另一半”的灵魂的高度融汇，是消灭对方的寂寞孤独，并用互相认可达成自我认可的伟大高尚行之有效的人生止疼药和精神补药。
　　但不幸的是：在借用了亲情的持久性和友情的超越性并且部分或全部地排除了性欲之后，爱情也就变成了一个混杂难辩的化合物，一个教人无法为她下确切定义的迷团。我们只能肯定地说：亲情的基础是基因，友情的基础是习惯，性欲的基础是繁殖本能，却无法用肯定的语气来回答：“爱情”的基础是什么？属于“爱情”的特定行为又是什么？

不知道

是文章还是什么啊?大哥?