兴凯湖住哪里好:试举用法律当教材的坏处

-- 法是统治阶级意志论的荒谬性！
斯大林认为，法律是统治阶级的意志、是为统治者服务的。这是极其专制荒谬的！

李步云先生在《法学研究》97年第6 期中发文指出，把法看成是“统治阶级意志的体现”。这种理论会否定法律符合事物的本性和客观规律，把法仅理解为“阶级斗争的工具”。这种观点否定法律的伦理性，忽视法应是社会文明的体现，这种理论与人治主义、法律虚无主义，法律实用主义，法律主观主义有关，应当“抛弃”。

统治阶级意志论的负面社会效应这种理论缺陷主要有三方面。

1．统治阶级意志论的研究对象过窄，犯了以偏概全的错误。法不只体现统治者的意志，还应体现全体人民的意志。法不只是统治者的管理工具，更是对统治者约束的工具。

事实上现代立法是专门针对统治阶级的，例如宪法、消费者权益保护法、济贫法，高额累进税法、人权立法等等。

2．思想方法的片面性和绝对化，对社会利益分析只看到对立的一面，否定统一的一面。这是极其片面的。因为社会利益不是简单的两元对立，而是多元分化又统一，个人可能会兼及几种利益集团的身份，这形成了利益交叉现象，在某些问题上可能处于对立的两集团，在另一些问题上可能同处于一个利益集团。如果说这种二元对立分析方法在传统社会里尚有一些道理，对现代法律就完全不适用了。因为现代法律调整的主要立足点不是人的身份，法律调整的基本依据是他干了什么、承诺了什么，而不是他属于什么阶级。

3．忽视了人类的共同利益。现代社会产生全人类共同利益，是超越于阶级利益之上的，例如生态平衡、防止各种社会灾难、共同打击劫机等。利益不仅有物质的方面，还有精神的方面，精神利益更无阶级对立可言，例如宗教信仰、人格尊严、等等。

全球化是不可逆转的客观存在，这一现象必然带来法律的趋同。各国的宪法、行政法、刑法的差距正在缩小，贸易法已经是全球一体化，世界贸易组织的存在就是证明。在某些地方，甚至出现了世界性的法律，它的效力几乎及于全世界，虽然它们的实效不太令人满意，例如关于反对恐怖主义劫持人质的公约、防止及惩办灭种罪公约等。这些全人类、体现全人类总体利益的法律无论如何是不能归结为统治阶级意志的。

国际法在当代许多地方已取得了高于国家立法的地位，国际法的立法者不是哪亠个国家！而是国家群体。因此法体现的决不是哪一个国家或阶级的意志，而是合意或理性。坚持围际法为阶级意志必导致逻辑矛盾。试举几例。我国参加的国际公约的签订者在我国参加之前大多为资产阶级国，按阶级意志论可将这些公约定义为资产阶级的法；那么，我国加入后，是否意味着屈从资产阶级意志？

又比如民法基本制度（物权、债权制度）发育于原原始社会，成形于古罗马，完成于近现代，它是原始人、奴隶主、封建主，还是资产阶级意志？林肯的废奴法令难道对奴隶无利益可言吗？

欧洲中世纪的国会往往由不同的阶级所组成，这立法机关到底表达谁的意志！法国三级会议就是贵族集团、教士集团、和第三等级集团[包括工商人物、平民百姓]的代表权平等，三个集团各有一投票权！

法国大革命抛弃了阶级的概念，强调人人平等，按国民人数确定投票权。第三等级代表了国民绝大多数，因此他们宣布自己组成国民议会，发表人权宣言。阶级的范畴被否定了。
可马克思重新检起阶级破烂，经过剩余价值、剥削论的包装，欺骗了没有知识的东方人，结果是造成了阶级斗争的大悲剧！

民主制度发端于古希腊，复兴于近代，这又是哪个统治阶级的意志？这些只能是人类共同理性的产物或反映人类的共同理性。

坏处嘛 比方说 案例也属于别人的隐私吧?还有呢 会不会有些自制能力不好的学生加以模仿呢? 其他的嘛 应该是不该让学生接触太过暴力或者太"阴谋"的案例吧? 我也不太了解呀 瞎说的

法律不深奥，劝大家有空去看几本法律。
－－－－－法律是不深奥，但如何运用法律，和了解“简单法律”后蕴含的道理，就不是那么简单的了

法律只是统治阶级愚弄百姓的东西，它为钱和权而存在，别指望它能对自己有什么作为。

坏处几乎没有..
如果非得要说坏处那就是:如果人们都精通了法律..那么很容易去钻法律的空子去做违法的事情..